Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/20 · K. 2021/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/20 K. 2021/4

E. 2019/20K. 2021/414 Ocak 2021
tazminatihtiyati tedbirmaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolutedbir kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı şirketin ----- yılından bu yana --------- toptan ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı tarafından tecavüze konu edilen ---- markasının, davacı tarafın faaliyetleri kapsamında bilinen ve tanınan bir marka haline getirilmiş olduğunu,----- tescil numarası ile tescil edilmiş olduğunu, dava konusu ---- başvuru numaralı ------- sınıfta tescilli olduğunu, davacı tarafa ait -----markasının da aynı sınıfta tescilli olup davacı ve davalı şirketlerin iştigal konularının da aynı olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak davacı tarafın ---- yıldır kullanmakta olduğu marka ile benzer olan-----markasını tescil ettirdiğini, davacıya ait --- markası ile dava konusu ---- markası arasında iltibas derecesinde benzerlik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı şirketin ----- yılından bu yana --------- toptan ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı tarafından tecavüze konu edilen ---- markasının, davacı tarafın faaliyetleri kapsamında bilinen ve tanınan bir marka haline getirilmiş olduğunu,----- tescil numarası ile tescil edilmiş olduğunu, dava konusu ---- başvuru numaralı ------- sınıfta tescilli olduğunu, davacı tarafa ait -----markasının da aynı sınıfta tescilli olup davacı ve davalı şirketlerin iştigal konularının da aynı olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak davacı tarafın ---- yıldır kullanmakta olduğu marka ile benzer olan-----markasını tescil ettirdiğini, davacıya ait --- markası ile dava konusu ---- markası arasında iltibas derecesinde benzerlik bulunduğunu, davalının markaya ----- ibaresini derç ederek---- kurtulma yolu seçtiğini, davacı tarafın, davalının marka tecavüzü nedeniyle zarara uğramış olduğunu, İfade ederek davalı adına -------tescil numarası ile tescilli --------- markasının hükümsüzlüğü ile davacı tarafın zararının tazminini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafa ait ---- markasının varlığından ancak dilekçenin tebliği ile haberdar olduklarını, iddia edildiği gibi davacı markasının sektörde bilinirliği bulunmadığını, davacı markasının---- yılında tescil edildiği açık olmakla markanın--- yıldan beri davacı tarafa ait olduğu iddiasının temeli olmadığını, ---- ibaresinin sektörde faaliyet gösteren --- ayrı firma tarafından tescil ettirildiğini, davacı markasının---olduğunu, davalının da bu ibareyi ------ ibarelerini ekleyerek tescil ettirmiş olduğunu,-----yılında --------- tarafından tescil edildiğini, davacının ise farklı bir şirkete ait olan markanın başına --- ibaresini koyarak tescil ettirmiş olduğunu, davalı tarafın da bu ibareye ---- ibaresi eklediğini, ----unvanlı bir şirket tarafından da ----Ayında tescil ettirilmiş olduğunu, davalının esas olarak --- markası ile üretim yaptığı, --- markasında ----- geri planda kaldığını, markaların birbiri ile benzerlik taşımadığını, hitap edilen müşteri/tüketici kitlesinin farklı olduğunu ve davalı tarafın tüm faaliyetini ---markası altında toplama amacı olduğunu,----- ibaresi üzerinde tekel kurulamayacağını İfade ederek davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davanın, davalı adına tescilli olan ------ markasının hükümsüzlüğü davasıdır. Davacı şirkete ait --- yazılan müzekkereye cevap verildiği,----------olduğu, şirketin son tescilinin ---- tarihinde yaptırıldığı, şirket dosyasına intikal eden en son ----- ait hazır bulunanlar listesinin fotokopisinin müzekkere ekinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/10 · K. 2021/25

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/2 · K. 2021/20

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/9 · K. 2021/22

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/14 · K. 2021/26

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/19 · K. 2021/149

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/9 · K. 2021/80

27 Nisan 2021