T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/667 Esas - 2022/136 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/667 KARAR NO : 2022/136 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin bankalar yedindeki hesapları üzerine rehin ve bloke işlemlerini yürüten davalı bankaların rehin ve blokeye dayanak olarak belirttikleri alacaklarını müvekkili ile bankalar arasında konkordato talepli yargılama başlamadan çok önce imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan adi alacak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/667 Esas - 2022/136 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/667 KARAR NO : 2022/136 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin bankalar yedindeki hesapları üzerine rehin ve bloke işlemlerini yürüten davalı bankaların rehin ve blokeye dayanak olarak belirttikleri alacaklarını müvekkili ile bankalar arasında konkordato talepli yargılama başlamadan çok önce imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan adi alacak hüviyetindeki alacakları olduğunu, bahsi geçen bankaların Mahkeme tarafından verilen karar gereğince tasdik edilen proje dahilinde 1 yıl ödemesiz sonraki 48 ay eşit taksitler halinde bütün borçlulara ödenmesine karar verilen projedeki alacakları için müvekkilinin hesaplarını kullanılamaz hale getirdiğini, davalı bankalar ile müvekkili şirket arasında konkordato talepli dava açılmasından sonra herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, konkordato yargılaması sırasında ve sonrasında davalılar ile müvekkili şirket arasında herhangi bir yeni borç ilişkisi kurulmadığını, davalılar tarafından hesaplara konulan blokelerin konkordato yargılamasına konu olan ve alacaklı bankaların kabul edilerek ödeme tablosuna alınan alacaklar ile alacak bildiriminin reddedilen tutarlarına ilişkin ayrı bir davaya konu olan alacaklarına ilişkin olduğunu, ancak bankaların bu alacaklar e-imza e-imza e-imza e-imza
için kendi bünyelerinde bulunan özellikle komiser onayı ile açılmış müvekkili şirket hesaplarına bloke koymasının hem kanuna açıkça aykırı hem de müvekkili şirketin iş yapmasını tamamen engeller mahiyette olduğunu belirterek, öncelikle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.11.2020 tarih ve ... Değişik İş sayılı kararı ile verilen tedbir kararının yargılama sona erinceye kadar devamına, müvekkili şirketin davalı bankalar nezdindeki hesaplarına konulan rehin / blokelerin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile konulan blokelerin kaldırılmasına yönelik Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 17.11.2020 tarih ve ... Değişik İş sayılı ihtiyati tedbir kararının devamına yönelik esas hakkında karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar acil ödemelerini yapamayacağını belirterek işbu davayı açmışsa da müvekkili banka nezdinde bulunan hesabın konkordato tasdik tarihinden önce açıldığını, ayrıca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2020 gün ... E, ... K sayılı kararıyla konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik kararı ile kesin mühletin sona ermesi nedeni...