T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/464 Esas - 2022/137 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/464 KARAR NO : 2022/137 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2008 yılında kauçuk öğütme geri dönüşüm makinesi ve üretimi yapmak üzere kurulduğunu, 2013 yılı sonunda ise savunma sanayine mekanik parça üretimi yapmak amacı ile yatırımlar...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/464 Esas - 2022/137 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/464 KARAR NO : 2022/137 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2008 yılında kauçuk öğütme geri dönüşüm makinesi ve üretimi yapmak üzere kurulduğunu, 2013 yılı sonunda ise savunma sanayine mekanik parça üretimi yapmak amacı ile yatırımlar yaptığını ve savunma sanayi firmalarının onaylı alt yüklenicisi e-imza e-imza e-imza e-imza
olarak faaliyetlerine devam ettiğini, şirketin 2017 yılı ortalarına kadar yeni yatırımlar yapmaya devam ederek personel sayısını da artırıp üretim faaliyetlerini düzenli şekilde yürüttüğünü, ancak şirketin 2017 ortalarından itibaren ana yüklenici firmalardan olan alacaklarını düzenli olarak alamaması nedeniyle finansal krize girmek durumunda kaldığını, personel maaşlarını ödeyemez duruma düştüğünü, banka kredilerini ve ... ödemelerini aksatmaya başladığını, bu süreçte maaşları ödenmediği için işten ayrılan personel ve alacaklı olan malzeme, dış işçilik vb. tedankçi firmalar tarafından icra takibine girmeye başlandığını, 2017 yılı sonuna kadar bankalar ve ... firmaları ile yeniden yapılandırma çalışmalar, yapılıp, mevcut ... ödemeleri bitmiş makinalardan bir kısmını satarak kalan ... devam eden makinaları ile faaliyetlerini devam ettirebildiklerini, 2019 yılı sonuna geldiğinde yine ana yüklenici firmaların ödemelerini zamanında yapmamaları, döviz kurundaki artışlardan kaynaklanan maliyet artışı ve vadesi geçmiş alacaklara zamanında alamadıklarını, kredi, ... ödemelerinde gecikmeler olmaya başladığını, hammadde sağladıkları ve dış işçilik yaptırdıkları tedarikçilere verdikleri senetleri ve ödemeleri yapamaz duruma geldiklerini, tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 salgını tüm sektörleri etkilediği gibi sektörlerini de sekteye uğrattığını, şirketin bir vade planı içerisinde tüm borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu Konkordato ön projesindeki konkordato tekliflerinin bir vade konkordatonu teklifi niteliğinde olup, borçların % 100'ünün ödenmesi teklif edildiğini, konkordatonun sonunda tasdiki ihtimalinde, 2022 yılından itibaren 48 ay (Dört Yıl) vadede eşit taksitler halinde borçların tamamının ödenmesini planladıklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın...