E. 2020/738 K. 2022/668

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/738 Esas - 2022/668 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/738 KARAR NO : 2022/668 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan alacak davası sonucunda Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2016 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamıyla 160.000,00-TLnin 28.11.2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ile müvekkile verilmesine ve ferilerine karar verildiğini, karara dayanarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafa icra emri tebliğ edildiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen borç ödenmediğini, müvekkilinin, kooperatifçe mağdur edildiği yetmezmiş gibi, alacağı da ödemeden imtina edilerek mağdur edilmeye devam edildiğini, izah ettikleri nedenlerle davanın kabulü ile; ilama bağlı alacağı, icra emri tebliğine rağmen ödemeyen kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu ilam nedeniyle icra takibi başlatmışsa da , davacının dayanak ilamının "yargılama aşamasında elde edilemeyen belge" nedeniyle verildiğinden bahisle, taraflarından icra takibine konu ilamın HMK 375/Ç maddesine dayalı olarak "Yargılamanın İadesi" yolu ile kaldırılması amacıyla taraflarınca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyaya 18/02/2019 tarihinde Yargılamanın İadesi başvurusu Uyap üzerinden e-imza e-imza e-imza e-imza

yapıldığını, akabinde başvurunun yeni dava yolu ile yapılması istendiğinden taraflarınca 07/03/2019 tarihinde Ankara Batı Asliye Ticaret MAhkemesi ... Esas sayılı dava açıldığını, davacı kötü niyetli olarak , icra dosyası kapsamında kooperatif üyelerinin kooperatife olan aidat borcu yasa gereği haczedilemeyecek olmasına rağmen , kooperatif üyelerine karşı yönetim kurulunu zor duruma düşürmek maksadıyla İİK89/1 haciz ihbarnamesi göndererek kötü niyetini ortaya koyduğunu, işbu dava ile de yargılama aşamasında elde edilemeyen belge nedeniyle kazanım gösterdikleri ilamın sonuçsuz kaldığından bahisle kooperatifin iflasını kötü niyetli olarak talep ettiğini, davacının iddia ettiği şekilde kooperatif tüzel kişiliği borç ödemekten aciz değildir. Kooperatif üyeleri düzenli olarak aidat borçlarını ödemekte olup , kooperatif tüzel kişiliği işbu davanın davacısı gibi kötü niyetli olarak dava açan kişiler ile kooperatif ferdileştirme işleminden kaynaklı üyelere verilecek yeterli daire kalmadığından , para ödeyen ancak dairesini alamayan üyelere para iadesi yapmakta aynı zamanda yapılandırılan SGK borçları ile çevre düzenlemesi ...