Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/923 · K. 2021/599
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/923 K. 2021/599

E. 2017/923K. 2021/59923 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasımaddi zararzarar tazminiyasal sürevelayetmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/511 ESAS NOLU DOSYA DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/08/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 27/07/2017 tarih saat 16:20 sularında davalılardan .......'in maliki olduğu ve kaza sırasında diğer davalı ....... sevk ve yönetiminde bulunan ...... plaka nolu çekici ve bu çekiciye bağlı ...... plaka nolu römorkun hafriyat alanına girerken geri geri manevra yapması esnasında yaya konumundaki davacı .......'e çarpması sonucu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/923 Esas KARAR NO : 2021/599

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/511 ESAS NOLU DOSYA

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/08/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 27/07/2017 tarih saat 16:20 sularında davalılardan .......'in maliki olduğu ve kaza sırasında diğer davalı ....... sevk ve yönetiminde bulunan ...... plaka nolu çekici ve bu çekiciye bağlı ...... plaka nolu römorkun hafriyat alanına girerken geri geri manevra yapması esnasında yaya konumundaki davacı .......'e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının kazada feci şekilde yaralandığını, daimi maluliyete uğradığını, kazada davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığını, ...... plaka nolu çekici sürücüsünün tek kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, bütün bu nedenlerle öncelikle ...... plaka nolu aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, ...... için 1.000,00 TÜL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca ....... için 50.000,00 TL, baba ....... için 25.000,00 TL, anne ....... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, 26/07/2017 tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karıştığı iddia olunan ...... plaka nolu aracın davalı şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçede yazılı azami limit ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğu beyan ettiğini, ancak sürücüye atfedilen kusuru kabul etmediklerini, anne ve babasının kusuru sonucu fark edilmesi güç olacak kadar küçük yaşta olan davacı küçüğün iş makinelerinin çalıştığı ve kendisi için tehlike olan yerde bulunması üzerine asli kusurlu olduğunun açık olduğunu, bu nedenle olayda anne ve babanın kusurunun da olduğunu, bütün bu nedenlerle tüm yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davanın ikamesinden önce davalı şirkete usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmeden huzurdaki davanın reddini, aksi halde davacı yana süre verilerek özürlü sağlık kurulu raporu dahil tüm eksik belgeleri ibraz etmek suretiyle davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2021/55

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1204 · K. 2021/434

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2021/919

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2021/580

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2021/293

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2019/563

28 Mayıs 2019