DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili adına tescilli ------ --- arttırımını talep etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ---müvekkilinin ----- -- iltibas yaratması nedeniyle markanın tanınmışlığı, ---- hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalıya ait ------- şekil markalarına ilişkin haksız ve hukuka aykırı kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini,------ konulmasını ve imhasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili adına tescilli ------ --- arttırımını talep etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ---müvekkilinin ----- -- iltibas yaratması nedeniyle markanın tanınmışlığı, ---- hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalıya ait ------- şekil markalarına ilişkin haksız ve hukuka aykırı kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini,------ konulmasını ve imhasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ------ibareli marka tescili ile davacı şirkete ait marka tescilleri arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, davacı firmanın iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, somut uyuşmazlık bakımından marka tecavüzü teşkil eden bir eylem olmadığını, müvekkili firma tarafından davacı şirket markalı araçlara ----- olarak hizmeti vermesinin haksız rekabet teşkil eden bir yönü bulunmadığını, söz konusu durumun bir ticari işbirliği olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ana sözleşmesinde belirtilen konularda faaliyet gösterdiğini, müvekkili firma tarafından açıkça ---- olduğu hususunun belirtildiğini, müvekkili firmanın yetkili firma izlenimi yaratmadığını, müvekkili şirkete ait ---markası ile davacı firmaya ait --- markası arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, --- tarihli bilirkişi raporunun eksik ve hatalı inceleme sonucunda tanzim edildiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiğ------ yetki belgesi bulunduğunu, söz konusu yetkiye rağmen müvekkili firmanın hiçbir -------- ibaresini kullanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının ----- hükümsüzlüğü ile terkini, davalının kullanımının davacının --- ibareli markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabet oluşturulduğunun tespiti, durdurulması meni, refi, davalının-----kararı gereğince, dosyanın bir marka bilirkişisi ve bir --- bilirkişisine verilmesine, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin bilirkişi raporu geldikten ve taraflarca rapora karşı beyanda bulunulduktan sonra değerlendirilmesine karar verildiği, ---- raporunda sonuç olarak, Davalı tarafa ait--- ----kullanıldığı, davalı ------ yönlendirme yapılan ----- tescilli ------ --- kullanıldığı, davalıya ait işyerinde yapılan inceleme ile yapılan ---- işlemi neticesinde elde edilen görsellerdende görülebileceği üzere davalının------kullandığı, davalı tarafin, davacı ---- ilişkiye dayanmaksızın birebir olarak hem --- işyerinde kullandığı, davalı tarafın her ne kadar ---...