DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bu yana ---- alanında faaliyet gösteren ---birisi olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini tüketicilere ---- ulaştırmakta olduğunu, söz konusu markanın tescili amacıyla ---- tescil numarası ile ----- Sınıfta kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu--- kalmadığını yaklaşık ------------- ülkede müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin tek markasının--- bir marka olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait tescilli ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2021/45
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bu yana ---- alanında faaliyet gösteren ---birisi olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini tüketicilere ---- ulaştırmakta olduğunu, söz konusu markanın tescili amacıyla ---- tescil numarası ile ----- Sınıfta kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu--- kalmadığını yaklaşık ------------- ülkede müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin tek markasının--- bir marka olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış---- edilemeyecek kadar benzer olan ----- markasını ticari hayatta fiilen kullanmakta olduğunu------altında tüketicilere, müvekkilinin tescilli markasının koruması kapsamında olan "-------- ---- ettirme girişimi başladığını ancak müvekkili şirket tarafından bu başvuruya yapılan itiraz üzerine --- verilen karar ile bu girişimin engellendiğini, müvekkilinin ---davalıya ihtarname göndererek tecavüz teşkil eden eylemlerin derhal sonlandırılmasını talep ettiğini, cevabı ihtarname ile olumsuz cevap verildiğini, davalının müvekkiline ait tescilli markanın benzerini --------- kendi adına tescil ettirdiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait----- markasına ayırt edilemeyecek kadar benzer kullanımı nedeniyle tecavüzün tespiti, ---- başvurulu numaralı ---- ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı kendisini bir vekil ile temsil etmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını Müvekkilinin ---- işletme adıyla faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, bununla birlikte davacının da belirttiği üzere, ---- tescil ettirmek için --- başvurmuş ve davacının itirazı ile marka tescil edilmemiştir. Yani davacının --- markasından .haberdar olduğunu, kaldı ki davacının -----davalı ile çalışmak için iş yerine gelmiş ve --- bırakmıştır. Yargıtayın yerleşik içtihatlarında, marka hakkına tecavüzde belli bir süre sessiz kalması, ----- anlamında iyi niyet kurallarına aykırı olup, uzun süre açılmayan davanın reddini gerektirmekte olduğunu, maddi ve hukuksal dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının------- markasının hükümsüzlüğü ile davalının markasını tescilli olduğu şekilde ve tescilli olduğu şekilden farklı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti, ---- davalının...