Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/291 · K. 2021/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/291 K. 2021/49

E. 2019/291K. 2021/4923 Mart 2021
haksız rekabetbilirkişi raporuistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- altında -- ederek "----- -----adresinde üretim ve satış yaptığını, müvekkiline ait markanın uzun ve yoğun uğraşlar sonucu --- herkes tarafından bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkili adına tescilli markanın aynısının taklit edilmek suretiyle kullanan davalının müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, davalının merkez --- adreslerde iki şube açarak iş bu haksız kazancının telafi edilemez boyutlara ulaştığını, müvekkiline------ markasına yönelik tecavüz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2021/49

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- altında -- ederek "----- -----adresinde üretim ve satış yaptığını, müvekkiline ait markanın uzun ve yoğun uğraşlar sonucu --- herkes tarafından bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkili adına tescilli markanın aynısının taklit edilmek suretiyle kullanan davalının müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, davalının merkez --- adreslerde iki şube açarak iş bu haksız kazancının telafi edilemez boyutlara ulaştığını, müvekkiline------ markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti, önlenmesini, durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat hakları saklı tutularak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ---- Markasının davalı tarafından iş yerinde kullanıldığı iddiasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ref'i davasıdır. Mahkememiz dosyasından alınan --- tarihli bilirkişi raporunda: Davacıya ait ------ markaların özellikle-----kapsamındaki "---- tescilli olduğuna ve davacının markasını usulune uygun kullandığına, davalının ----- ibareli markaya başvuru yaptığı, davacının ---- incelemede, davalı tarafın marka kullanımının, davacı adına tescilli markalara tecavüz teşkil ettiğine ve iltibas yarattığına dair raporlarını sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, -- dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının------ ------ markası için başvuruda bulunduğu fakat harç ödenmediği için müddet olduğu, davacının kendisine ait tescilli --- markası ile davalının ------ unvanı ile iş yeri açtığını, bunun marka hakkına ve tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettiği, davalının iş yerinde yapılan tespitte iş yeri unvanının----- ibareli, ---- davalının bu kullanımlarının davacı adına tescilli --- markası ile birebir aynı olduğu, yine markanın tescilli olduğu,-- Sınıflarda--- hizmetinde kullanıldığı, davalının davacıya ait marka kullanımının herhangi bir hukuki ve yasal dayanağının olmadığı bu kullanımın 6769 Sayılı Yasanın 29. Maddesine aykırı olarak marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, aynı zamanda bu eylemin davacının markasında haksız bir şekilde yararlanmaya yönelik haksız rekabet eylemi de teşkil ettiği, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2021/61

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2021/166

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2020/199

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2020/35

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2021/16

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2021/186

2 Kasım 2021