DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkında tecavüz nedeniyle zararın tazmini davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket kuaför ------------ markası ile hizmet verdiğini. Davalıya ait olan internet sitesinde ------------------- müvekkil şirkete ait kuaför salonun adı ve markası açıkça yazılmak suretiyle verilen hizmetler ve personellerini kötülemeye yönelik mesnetsiz isnatların bulunduğunu ve şikayetlerin yer aldığı tespit ettiklerini. Müvekkili firmanın ---------genelinde ismini duyurmuş ve tanınmış bir marka olduğunu. Söz konusu şikayetlerde şikayet edilenden ürün yada hizmet alındığına dair belge, fatura vs olup olmadığını sorgulanmadan şikayetler...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/258 Esas KARAR NO: 2020/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkında tecavüz nedeniyle zararın tazmini davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket kuaför ------------ markası ile hizmet verdiğini. Davalıya ait olan internet sitesinde ------------------- müvekkil şirkete ait kuaför salonun adı ve markası açıkça yazılmak suretiyle verilen hizmetler ve personellerini kötülemeye yönelik mesnetsiz isnatların bulunduğunu ve şikayetlerin yer aldığı tespit ettiklerini. Müvekkili firmanın ---------genelinde ismini duyurmuş ve tanınmış bir marka olduğunu. Söz konusu şikayetlerde şikayet edilenden ürün yada hizmet alındığına dair belge, fatura vs olup olmadığını sorgulanmadan şikayetler ücertis yayımlanırken şikayet edilen tarafın cevap hakkını kullanabilmesi için fahiş ücretlerin talep edilmesi tamamen hakka ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın oluşturduğu ------- müvekkili şirketin markasıyla şikayetlerin olduğu sayfaya girildiğinde sayfada şikayetlerin arasında başka kuaför, güzellik salonları vs. Firmaların reklamları çıktığını. Site içerisinde davacının ürün ve hizmetlerini kötüleyen yazıların yanında başka firmaların reklamlarına yer verildiğini. Davalı tarafın şikayetlerinin kaldırılmasına yönelik gönderdikleri ihtarnameye karşı ---------- tarihli cevabında sitelerinde yer alan, şikayetçiler tarafından oluşturulan içerikleri tamamen şikayet hakkı kapsamında olduğunu bu durumun aksi kabulün kişilerin şikayet haklarının kısıtlanması anlamını taşıyacağını belirttiğini. Söz konusu internet sitesinde müvekkilinin masumiyet karinesi gereğince direk suçlu olarak yaftalanması şikayet hakkının sınırlarını aştığını. Bu durum yargıtay kararlarında da hüküm altına alındığını, bu sebeplerle davalı kuruma ait internet sitesinde yayımlanan şikayetlerin müvekkili şirketin imaj ve saygınlığına zarar verdiğini, şirketin ürün hizmet ve personellerine yönelik yapılan haksız ve mesnetsiz iddiaların defaatle olumsuz yansıdığı ve telafisi imkansız hak kayıplarına neden olduğu, bu nedenle davalı tarafın, oluşan maddi zararın yanında ayrıca manevi zararı da tazmin etmek zorunluluğu olduğunu, tüm bu sebeplerle, öncelikle davalının faaliyetlerinin haksız olarak tespitine ve eylemlerinin önlenmesine, durdurulmasına ve maddi zararın ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet şartları çerçevesinde gerçekleşen eylemi neticesinde müvekkilinin fiili kaybının tazmini ile birlikte mahrum kaldığı kar sebebiyle oluşan zararın tespit ve tazminine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --------- maddi, ------ manevi olmak üzere toplam ------------- dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile yargılama gideri v...