Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/181 · K. 2021/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/181 K. 2021/16

E. 2019/181K. 2021/1628 Ocak 2021
bilirkişi raporuhaksız rekabetistinaf yolumarka hakkıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ------- yönelik iş tecrübesiyle ürettiği ----- ürünlerinin satışını --------- yılından itibaren gerçekleştirmekte olduğunu, yoğun olarak ---------------cirosuna sahip itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin ----------markasının ülkemizde --------- tarihinden itibaren müvekkili adına tescilli olduğunu,--------- tescilli davalı şirketin müvekkili adına tescilli------------ meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/181 Esas KARAR NO : 2021/16 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ------- yönelik iş tecrübesiyle ürettiği ----- ürünlerinin satışını --------- yılından itibaren gerçekleştirmekte olduğunu, yoğun olarak ---------------cirosuna sahip itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin ----------markasının ülkemizde --------- tarihinden itibaren müvekkili adına tescilli olduğunu,--------- tescilli davalı şirketin müvekkili adına tescilli------------ meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığını, bu kullanımın kendisine ait ------------------ uzantılı internet sitesi üzerinden müvekkili şirketin faaliyet alanlarında hizmet sunduğunu taahhüt ederek ve böylelikle müvekkili şirkete ait tescilli -------- markasının adını kullanarak satış ve pazarlama faaliyeti yürütmesi ile gerçekleştirmekte olduğunu davalı şirkete ait ------ üzerinden müvekkiline ait --------- sunduğu hizmetleri gerçekleştirdiğini beyan edip tüketici nezdinde yetkili ---- oluşturduğunu, davalının belirtilen marka hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirirken internet sitesinin ----- ----- yer verildiğini, müvekkili şirkete ait marka hakkına açık şekilde tecavüz teşkil eden ve davalı şirkete ait belirtilen dava konusu fiilerin --------- içerisinde gerçekleştirildiğini, aynı zamanda davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin kötü niyetli ve etkin bir şekilde işlemeye devam ettiğini halen aktif olan internet sitesi aracılığıyla görülmekte olduğunu, 6769 sayılı SMK' Nın 159. Maddesi uyarınca, davalı şirketin ------- markasını, alan adı ---------- sitesinde kullanması sebebiyle, müvekkili şirketin marka hakkının ihlal edildiğinin açık olduğunu, davalı tarafından yapılan, müvekkilinin markadan doğan haklarına yönelik tecavüzün tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men' ine, davalı aleyhinde verilen kararın masrafın davalıdan karşılanarak---- bir gazetede ilanına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının markasının davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla davacının markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti, ref'i men'i ve hükmün ilanı davasıdır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiş, denetime elverişli bilirkişi raporu alınmış ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalıya ait olduğu bildiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/183 · K. 2021/45

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2021/49

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2021/61

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/22 · K. 2020/151

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/184 · K. 2021/74

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2021/191

4 Kasım 2021