Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/161 · K. 2021/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/161 K. 2021/191

E. 2019/161K. 2021/1914 Kasım 2021
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesizarar tazminiiadeistinaf yolumaddi tazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---- olmak üzere --- tarihli tescil belgesi ile --- markası da kendisine ait olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalının ----- Müvekkiline ait markaları kullanarak, aynı mahiyette ürün/mal ürettiği satışa arz ettiğini ve sattığını ve ----- kullandığının tespit edildiğini, taklit ve marka kullanılarak aynı mahiyette olduğu tespit edilen ürünler, ---- malların satışı gerçekleştirilmekte olduğunu ve halen de davalının dükkanlarından marka tecavüzü yapılarak, satışlar gerçekleşmekte olduğunu, müvekkili adına tescilli markaların aynısını taklit etmek suretiyle kullanan davalının, müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el atmakta olduğunu,Müvekkilime ait tescilli ----- yönelik tecavüz ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/161 Esas KARAR NO: 2021/191 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 16/05/2019 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---- olmak üzere --- tarihli tescil belgesi ile --- markası da kendisine ait olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalının ----- Müvekkiline ait markaları kullanarak, aynı mahiyette ürün/mal ürettiği satışa arz ettiğini ve sattığını ve ----- kullandığının tespit edildiğini, taklit ve marka kullanılarak aynı mahiyette olduğu tespit edilen ürünler, ---- malların satışı gerçekleştirilmekte olduğunu ve halen de davalının dükkanlarından marka tecavüzü yapılarak, satışlar gerçekleşmekte olduğunu, müvekkili adına tescilli markaların aynısını taklit etmek suretiyle kullanan davalının, müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el atmakta olduğunu,Müvekkilime ait tescilli ----- yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti, tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması; Bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla tarafımızca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik --- ile --- manevi tazminatın tarafımıza ödenmesi; verilecek hükmün -------- yayınlanmasına karar verilmesi ve takit ürünlerin toplatılarak tarafımzıa iadesi talep ve dava etmiştir. Mahkememizce maddi ve manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilmiş ve mahkememizin ---- karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili --- yılından bu yana ----bulunan işyerinde --- --- satış işi yapmakta olduğunu, müvekkilinin --- isimli ---- devraldığını, bu işyeri --- işletildiğini, ---- tarafından ------- ---- sunulduğunu, müvekkilinin işyerini devraldıktan sonra --- müvekkil'in yanında ---- ücretli olarak çalıştığını, Müvekkilin işyerinin adını ve tabelasını değiştirmeden işyerinin önceki -----olarak vergi kaydını yaptırarak işletmeye başladığını, müvekkilinin ------ Markasının adına tescili için başvuru yaptığını, bu markayı ----- kullanma izni almış fakat yatırılması gereken ücreti yatırmadığını, davacı ---- yanında çalışmış ve daha sonra bu işyerinden ayrılmış ve kendi işyerini açtığını, davacının ----- olarak tescil ettirdiğini, müvekkilinin, Davacının ---- adını marka olarak tescil ettirmesi üzerine ----- tescil ettirmekten vazgeçtiğini, Müvekkilinin --- işyerini devraldığında bu işyerinin------ ------satılmakta olduğunu, --- bulunduğunu, müvekkilin devraldığı işyerindeki bu malları tüketene kadar kullandığını, ----sattığı için işyerinin tabelasını -----markalı ---- ürettirmediğini, davacının müvekkili tarafından markasına tecavüz edildiği iddiasının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2021/114

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2021/40

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2021/176

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2021/227

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2021/35

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2021/116

24 Haziran 2021