Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkiline ait------------------ isimli ---- kaynak kodlarının, veri tabanı,----------, ara yüzlerin davacı müvekkiline ait olduğunun tespiti ile -----nezdinde davalı tarafça yapılan isteğe bağlı tescil kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 13/02/2020 tarihli dilekçesi ile; yapılan sulh anlaşması gereğince iş bu davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçesini mahkememize UYAP sisteminden sunmuştur. - Davalı vekilinin de --------tarihli dilekçesi ile vaki feragat nedeniyle davacıdan yargılama gideri ve ücreti vekalet talebi olmadığına ilişkin UYAP sistemiden dilekçes sunmuştur. Davalı vekili 25/06/2020 tarihli celsede dosyanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/197 Esas KARAR NO : 2020/46
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkiline ait------------------ isimli ---- kaynak kodlarının, veri tabanı,----------, ara yüzlerin davacı müvekkiline ait olduğunun tespiti ile -----nezdinde davalı tarafça yapılan isteğe bağlı tescil kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 13/02/2020 tarihli dilekçesi ile; yapılan sulh anlaşması gereğince iş bu davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçesini mahkememize UYAP sisteminden sunmuştur. - Davalı vekilinin de --------tarihli dilekçesi ile vaki feragat nedeniyle davacıdan yargılama gideri ve ücreti vekalet talebi olmadığına ilişkin UYAP sistemiden dilekçes sunmuştur. Davalı vekili 25/06/2020 tarihli celsede dosyanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve yargılama gideri vekalet talep edilmediğine ilişkin beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 36,26 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 8,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Tarafların karşılıklı beyanlarına göre ücreti vekalelet takdirine yer olmadığına, 6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair davalı vekilinin yüzlerine karşı davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.