DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin----------- müvekkilini adına kayıtlı olduğunu, ------ oluşturulduğunu, ---------- ile ---------- tescili için başvuruda bulunduğunu, markaya yapılan itirazların rededildiğini, markanın tescil edilmiş ancak müvekkilinin maddi hata neticesinde tescil ---- yatırmaması nedeni ile tescil belgesi düzenlenmediğini. Müvekkilinin ------- yeniden tescili için başvuruda bulunduysa da, müvekkilinin başvurusunun bu defa davalıya --- --- --- ibareleri arasında karıştırılma ihtimali olmadığını, ---- müvekkiline ait------ olduğunu. --- -------- oluştuğunun. Markaların benzer oldukları iddia edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2021/28
DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin----------- müvekkilini adına kayıtlı olduğunu, ------ oluşturulduğunu, ---------- ile ---------- tescili için başvuruda bulunduğunu, markaya yapılan itirazların rededildiğini, markanın tescil edilmiş ancak müvekkilinin maddi hata neticesinde tescil ---- yatırmaması nedeni ile tescil belgesi düzenlenmediğini. Müvekkilinin ------- yeniden tescili için başvuruda bulunduysa da, müvekkilinin başvurusunun bu defa davalıya --- --- --- ibareleri arasında karıştırılma ihtimali olmadığını, ---- müvekkiline ait------ olduğunu. --- -------- oluştuğunun. Markaların benzer oldukları iddia edilen kelime unsurlarında bulunan harf sayısı, benzerlik incelemesinde dikkate alınacak önemli bir değişken olduğunu. Müvekkilinin--------- açısından kullanmasının davalıya ---------- etmeyeceğinin tespitine, üçüncü kişilerin hak kaybına uğramasının engellenmesi açısından-------- teşkil etmediği iddiası ile dava açıldığına dair şerhin kayıtlara işlenmesi için ---- yazılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kendisini vekil ile temsil etmiş davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu. Davanın açılmasına sebep olan----------- sebebi ile reddedilmiş olması olduğunu dava konusu -------markasının da ---- kullanıldığını, yetki itirazında bulunduğunu dosyanın-------- Mahkemesine gönderilmesini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının --------- nolu markalarının kullanılmasının davalıya ait ----------- etmediğinin tespiti davasıdır. Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda düzenlenmiş olup Kanun'un 156/5.maddesine göre; "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir". Dava dosyası incelendiğinde; Davacının ----numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu, itirazlar üzerine ------numara-------- markasının tescili için yeniden başvuruda bulunduğunu fakat bu defa -------- markası sebebi ile başvurularının red edildiğini,-------- gerçek hak sahibinin kendileri olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimali olmadığını, müvekkil kullanımının davalıya------ numaralı markaya tecavüz teşkil etmediğinin tespitini talep ettiği, davalının süresi içerisinde müvekkilin ikametgahının----- olması nedeni---- mahkemenin------------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu. Buna göre her ne kadar tecavüzün tespiti ve önlenmesi da...