Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- ibareli markaları bulunduğunu, davalı --------- tarafından gerçekleştirilen kullanımların müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkili firmaya ait ----------markanın niteliği itibariyle -----markası olduğunu, müvekkili şirket tarafından bahse konu markanın yoğun bir kullanım sonucunda tanınır hale getirildiğini, davalı firma tarafından haksız rekabette bulunulduğunu, davalı şirket tarafından tasarım tescil başvurusu yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan tasarım tescil başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini belirterek davalı şirketin haksız rekabet ve marka tecavüzü teşkil eden eylemlerinin tespitini, anılan eylemlerin önlenmesini ve sonuçlarının ortadan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/116 Esas KARAR NO: 2021/37 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 10/04/2019 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- ibareli markaları bulunduğunu, davalı --------- tarafından gerçekleştirilen kullanımların müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkili firmaya ait ----------markanın niteliği itibariyle -----markası olduğunu, müvekkili şirket tarafından bahse konu markanın yoğun bir kullanım sonucunda tanınır hale getirildiğini, davalı firma tarafından haksız rekabette bulunulduğunu, davalı şirket tarafından tasarım tescil başvurusu yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan tasarım tescil başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini belirterek davalı şirketin haksız rekabet ve marka tecavüzü teşkil eden eylemlerinin tespitini, anılan eylemlerin önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalı firmanın ------ ----- ---- ve imhasını, yargılama sonucunda verilecek hükmün özetini ----- yayın yapan bir gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, .Davacı şirket tarafından derdest davaya dayanak olarak gösterilen ------ olduğunu, söz konusu ambalaj tasarımına benzer tasarımların sektörde birçok firma tarafından kullanıldığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun hukuka aykırı olarak tanzim edildiğini, bilirkişiler tarafından yalnızca görseller üzerinden değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu, müvekkili şirkete ait ürün tasarımı ile davacı firmaya ait ürün tasarımı arasında benzerlik bulunmadığını, davacı şirkete ait marka ile müvekkili firmaya ait markanın birbirinden apayrı olduğunu, bilirkişiler tarafından müvekkili firmaya ait marka tescillerinin dikkate alınmadığını, müvekkili firma adına tescilli ---------------- bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davanın davacının tescilli markaları olan ------- adı altında ürün -----kullanımının davacının markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, refi, ürünlerin imhası, hükmün ilanı davasıdır. Mahkememizin------ gereğince ihtiyati tedbir kararı verildiği, ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından tedbir kararına itiraz edildiği, ------- karar sayılı kararı ile tedbire yönelik itirazının öncelikle mahkememiz tarafından değerlendirilmesi nazara alınarak usulden reddine karar verilmiştir. Davacı markaları için --- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ---yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalının tasarımına ilişkin ---- yazılan müzekkereye cevap verildiği, ---tasarım tescilinin gerçekleştiği --- tescil başvurusunun ise incelemenin halen devam ettiği a...