Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkiline ait---- tescil numaralı ---markasının davalı tarafından herhangi bir lisans sözleşmesi ve yasal gerekçeye dayanmadan ---- aynı sınıf ve hizmetlerde aynı ve ayırt edilemeyecek derecede kullanıldığını, ----- müvekkili markası adı altında hizmet verdiğini, davalı tarafından müvekkilinin marka imajına ve itibarına zarar verdiğini ve bu eylemlerin marka tecavüzü ve haksız rekabet olması nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet olduğunun tespitine, bu eylemlerin men'i ile ref' ine, davalının işyeri adresinde----- hizmetlere kullanılmasının engellenmesine bu hususta davalının tabelasının indirilmesine ve iş yerinde----toplatılmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/91 Esas KARAR NO: 2021/181 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 01/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkiline ait---- tescil numaralı ---markasının davalı tarafından herhangi bir lisans sözleşmesi ve yasal gerekçeye dayanmadan ---- aynı sınıf ve hizmetlerde aynı ve ayırt edilemeyecek derecede kullanıldığını, ----- müvekkili markası adı altında hizmet verdiğini, davalı tarafından müvekkilinin marka imajına ve itibarına zarar verdiğini ve bu eylemlerin marka tecavüzü ve haksız rekabet olması nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalının marka tecavüzü ve haksız rekabet olduğunun tespitine, bu eylemlerin men'i ile ref' ine, davalının işyeri adresinde----- hizmetlere kullanılmasının engellenmesine bu hususta davalının tabelasının indirilmesine ve iş yerinde----toplatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin uyap üzerinden---- tarihli dilekçesi ile gördüğü lüzum üzerine davadan feragat ettiğini, dosyanın kapatılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve yatırdığı teminatın iadesini talep ettiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği ve dosyanın kapatılmasını talep ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve koşulları oluştuğunda tedbirin kaldırılmasına, teminatın iadesine, 3-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 19,70 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 39,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 14/10/2021