Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/92 · K. 2021/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/92 K. 2021/236

E. 2021/92K. 2021/23631 Mayıs 2021
haksız rekabetihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatmaddi ve manevi tazminatel koymamanevi tazminatzarar tazminisatışın durdurulmasıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Özellikle maddi ve manevi tazminat, bilimum talepler, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları, her ne nam adı altında olursa olsun doğmuş ve doğacak alacak ve her türlü hukuki haklarımızı saklı tutarak; Müvekkilinin Marka haklarına tecavüz eylemlerinin tespiti, men'i ve ref'i ile tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; davalıların eylemleri haksız rekabet olduğundan haksız rekabet fiilerinin de tespiti ile menine; SMK. m. 149/1a-b-c-d-f-g maddeleri de dahil uygulanarak tüm sonuçlarının ortadan kaldırılamasına, tecavüze konu ürünlerin satımı, arzı, tanıtımı, reklamı nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle haksız rekabetin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/236

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Özellikle maddi ve manevi tazminat, bilimum talepler, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları, her ne nam adı altında olursa olsun doğmuş ve doğacak alacak ve her türlü hukuki haklarımızı saklı tutarak; Müvekkilinin Marka haklarına tecavüz eylemlerinin tespiti, men'i ve ref'i ile tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; davalıların eylemleri haksız rekabet olduğundan haksız rekabet fiilerinin de tespiti ile menine; SMK. m. 149/1a-b-c-d-f-g maddeleri de dahil uygulanarak tüm sonuçlarının ortadan kaldırılamasına, tecavüze konu ürünlerin satımı, arzı, tanıtımı, reklamı nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle haksız rekabetin fevkalade artacağından ve çok ciddi bir zararın doğacağından 6169 sayılı SMK m.159; 6102 Sayılı TTK m.61 ve HMK m.389-406 gereğince Marka hakkına tecavüzün önlenmesi adına dava konusu ürünler ve bu ürünlerin satışa sunulduğu Siteleri Hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, dava konusu ürünlerin piyasadan toplatılmasına ve dava sonuna kadar satışının durdurulmasına ve bu ürünlerin satışının yapıldığı ve davalıya ait: ... ... ... ... ... .. ... ... ... sosyal medya hesaplarına Türkiye'den erişimin engellenmesine, alan adlı web sitesinin ve yukarıda linkleri verilen sitelerin hosting hizmetlerinin ve erişiminin engellenmesine dair İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine ve bu amaçla Erişim Sağlayıcılar Birliği'ne müzekkere yazılmasını, herhangi bir zararın tazmini bakımından teminat verilmesi yani somut olayın özelliğine göre ihlalin çok ciddi olmasından dolayı taklit ürünlere el koyma; mümkün değilse yedi emine teslim, muhafaza altına alma, tecavüze neden olan ve sağlayan araç, gereç, kalıp ve makinelere el koyma gibi ihtiyati tedbirlerine karar verilmesini, karşı tarafın müvekkilin hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması; el konulması ilişkin İHTİYATİ TEDİBİR kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle Müvekkilinin işyeri adresi ve faaliyet yeri ... olup bu nedenle de dava yetkisiz mahkemede açıldığı, Yine Dava zaman aşımına uğramış ve zaman aşımı itirazında bulunduğu, Dava şartları yerine getirilmeden açılan davanın öncelikle Yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Mersin Adliyesine gönderilmesini, Bu aşamada usulden red kararı verilmeyecek ise dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra cevap ve itirazlarımız doğrultusunda dosyanın Ankara ilinde bir bilirkişi heyetine tevdi edilmesini, - '...' ile ' ... ' isimli ürünler satışta olmadığından tedbir talebinni reddine, tedbir talebi verilecek ise davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2021/224

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2021/283

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2021/218

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/412

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2021/396

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2021/234

6 Eylül 2021