Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2020 tarihinde müvekkili ...'nun idaresindeki ... plakalı ... otobüsü ile Etlik Caddesi üzeri GATA kavşağı istikametinden gelip Kosolor kavşağına vardığında aracın sağ ön kısmı ile aynı istikametten gelen ve kavşak içerisinde duraklayan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka tarafına çarpması ile sürüklenerek orta refüjde bulunan aydınlatma direğine ön tarafıyla çarptığını, aydınlatma direğinde 3.828,09 TL maddi hasar oluştuğunu, hasara uğrayan aydınlatma direğinin ... Elektrik Dağıtım A.Şne ait olduğunu ve aydınlatma direğinde oluşan hasar için ... Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosya ile müvekkili aleyhine, müvekkilinin kullandığı aracı sigortalayan şirket olan ... Sigorta A.Ş. ve müvekkilinin kullandığı aracın maliki...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/398 Esas - 2021/695 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2021/695 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2020 tarihinde müvekkili ...'nun idaresindeki ... plakalı ... otobüsü ile Etlik Caddesi üzeri GATA kavşağı istikametinden gelip Kosolor kavşağına vardığında aracın sağ ön kısmı ile aynı istikametten gelen ve kavşak içerisinde duraklayan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka tarafına çarpması ile sürüklenerek orta refüjde bulunan aydınlatma direğine ön tarafıyla çarptığını, aydınlatma direğinde 3.828,09 TL maddi hasar oluştuğunu, hasara uğrayan aydınlatma direğinin ... Elektrik Dağıtım A.Şne ait olduğunu ve aydınlatma direğinde oluşan hasar için ... Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosya ile müvekkili aleyhine, müvekkilinin kullandığı aracı sigortalayan şirket olan ... Sigorta A.Ş. ve müvekkilinin kullandığı aracın maliki olan ... Genel Müdürlüğü aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibini sigorta şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu, icra takibine konu edilen takip çıkışı toplam 5.121,13-TL bedelin icra tehdidi altında müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinden ... Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosya icra dosyası üzerinden tahsil edilen 5.121,13-TL hasar bedelinin ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından rücuen müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak 20.942,00-TL rücu ödemesinin karşı taraf sigorta şirketi ... Sigorta Şirketi'ne yapıldığını, bu hususun poliçe teminat limitlerinin belirlenmesi amacıyla belirtildiğini, uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin, üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceğinin önem kazandığını, davacı yan tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin temerrüte düşmediğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Dosya kapsamındaki 22/01/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacı tarafından ... Müdürlüğü'nün do...