DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalıya ait, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, yolcu olan davacının kusurunun bulunmadığını, kasko poliçesi kapsamında manevi tazminat teminatının da bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının % 21 oranında sürekli iş göremezlik durumunun ve 4 ay süre ile geçici iş göremezlik durumu ile 2 ay süre ile bakıcı ihtiyacı bulunduğunun tespit edildiğini, davalılara manevi tazminata ilişkin yapılan başvuruya rağmen...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/69 Esas - 2021/474 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/69 KARAR NO : 2021/474
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalıya ait, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, yolcu olan davacının kusurunun bulunmadığını, kasko poliçesi kapsamında manevi tazminat teminatının da bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının % 21 oranında sürekli iş göremezlik durumunun ve 4 ay süre ile geçici iş göremezlik durumu ile 2 ay süre ile bakıcı ihtiyacı bulunduğunun tespit edildiğini, davalılara manevi tazminata ilişkin yapılan başvuruya rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ayrıntısı süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, trafik kazasının Düzce ilinde meydana geldiğini, davalının adresinin Düzce olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin Düzce Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, meydan gelen kazada kusurunun bulunmadığını, davacının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminat aldığını, talep edilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye yol açabilecek şekilde yüksek olduğunu belirterek yetki yönünden davanın reddine, davacının haksız ve yüksek manevi tazminat talebinin ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, sorumluluklarının ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğini, manevi tazminata yönelik olarak usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, sigortalılarının kusurunun ispat edilmesinin gerektiğini, davanın kabulü halinde ise dava tarihinden itibaren faizden sorumluluklarının bulunduğunu belirterek yetki yönünden davanın reddine, davacının haksız manevi tazminat talebinin ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat ödenmesine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Görevli ve Yetkili Mahkeme başlıklı 110/2. maddesi "Moto...