Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2007 yılında kurulduğunu, %100 oranındaki hissesi Özelleştirme Yüksek Kurulunun 15.03.2013 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.03.2013 tarihli kararına istinaden 31.05.2013 tarihinde özelleşme yoluyla devralındığını, özelleştirme öncesi dönemde alt yapı çalışmalarının ihale usulüyle görüldüğünü, 22.12.2001 tarihinde "....Ankara " adresinde meydana gelen doğal gaz patlaması müvekkili şirketin kurulmasından çok önce meydana geldiğini, yapılan tüm alt yapı işlemler Ego Genel Müdürlüğü ile davalı arasındaki hukuki ilişki doğrultusunda özel firmalar eliyle gördürüldüğünü, yapılan alt yapı hizmetine dönük çalışmaların ise firmalar ile anahtar teslim usulü ile Kamu İhale Kanunu kapsamında yapıldığını,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/637 Esas - 2021/791 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2021/791
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2007 yılında kurulduğunu, %100 oranındaki hissesi Özelleştirme Yüksek Kurulunun 15.03.2013 tarih ve 27802 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.03.2013 tarihli kararına istinaden 31.05.2013 tarihinde özelleşme yoluyla devralındığını, özelleştirme öncesi dönemde alt yapı çalışmalarının ihale usulüyle görüldüğünü, 22.12.2001 tarihinde "....Ankara " adresinde meydana gelen doğal gaz patlaması müvekkili şirketin kurulmasından çok önce meydana geldiğini, yapılan tüm alt yapı işlemler Ego Genel Müdürlüğü ile davalı arasındaki hukuki ilişki doğrultusunda özel firmalar eliyle gördürüldüğünü, yapılan alt yapı hizmetine dönük çalışmaların ise firmalar ile anahtar teslim usulü ile Kamu İhale Kanunu kapsamında yapıldığını, anahtar teslim yapılması öngörülen işlerde iş sahibinin işi kontrol ve denetim yetkisinin bulunmadığını, işi anahtar teslimi şeklinde ihale eden iş sahibi müvekkili şirketin ihale edilen işte işçi çalıştırmadığından işveren niteliğini taşımadığını, işi bölerek ihale suretiyle muhtelif kişilere şirketlere veren iş sahibinin kanun kapsamında asıl işveren olmadığı hükmüne bağlandığını, asıl işveren ilişkisinin bulunmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin maddi vakayla ilgili herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu patlamanın oluşumunda davalının kusurlu ve sorumlu olduğunu, 22.12.2021 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle lojmanda ikamet eden 3. şahısın yaralanması ve bina içerisindeki hasar nedeniyle maddi- manevi zararın tazmini için Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davası açıldığını, ilgili davanın bahse konu karşı tarafın aleyhine sonuçlandığını, ilgili kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2016/14442E. 2019/4449K. sayılı 08/10/2019 ilam tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiğini, olayda kusurlu bulunan davalı çalışanları ile ... Turizm Tic. AŞ arasında işveren işçi ilişkisi bulunduğunu, davalı ile diğer kusurlu sorumlular arasında sorumluluk düzenlemesi iç ilişkide geçerli olduğunu, bu nedenle davalı ... Turizm Ticaret AŞnin müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, açıklanan nedenlerle Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamlı icra takip dosyası aracılığıyla yapılan ödemenin şimdilik 52.500,00-TL'sinin, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde davalı ... Turizm ve Ticaret A.Ş. (... Tesisat Ticaret İnşaat ve Bilişim AŞ'den tahsiline, dava konusu alacağa 11/11/2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletil...