Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/479 · K. 2021/613
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 K. 2021/613

E. 2021/479K. 2021/61319 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıcismani zarartahkimtazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2018 günü saat 19:18 sıralarında ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı Millet Caddesi üzerinde ile Meram İlçe Emniyet Müdürlüğü istikametinden gelip İhsaniye kavşağı istikametine seyir halinde iken Hava Hastanesi kavşağına geldiği esnada kavşakta karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'e çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli ve tam kusurlu bulunduğunu, söz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/477 Esas - 2021/611 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2021/611 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2018 günü saat 19:18 sıralarında ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı Millet Caddesi üzerinde ile Meram İlçe Emniyet Müdürlüğü istikametinden gelip İhsaniye kavşağı istikametine seyir halinde iken Hava Hastanesi kavşağına geldiği esnada kavşakta karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'e çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli ve tam kusurlu bulunduğunu, söz konusu trafik kazası sonucunda müvekkili ...'ün basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, müvekkilinin sosyal hayatına eskisi gibi devam edemediğini, vücudunda kırıklar meydana geldiğini ve bacağına platin takıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 100000011359598 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, yaşanılan kazaya ilişkin sigorta firmasına ödeme başvurusunda bulunduklarını, 30.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davacıya 5.900.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından 09.10.2018 tarihinde gerçekleşmiş trafik kazasında oluşan maluliyet talebine dair açılmış ve kesin olarak karara bağlanmış Sigorta Tahkim Komisyonu kararı bulunduğunu, bu nedenle davanın kesin hüküm olduğundan reddinin gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, davaya konu kazada davacı yanın kusurunun bulunduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Dosya kapsamındaki kaza nedeni ile tarafların kusur durumu, davacıda sürekli ve geçici iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranı ve tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Sigorta has...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2021/611

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/528

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2021/741

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2021/692

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/614

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2021/489

15 Eylül 2021