Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/687 · K. 2021/741
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 K. 2021/741

E. 2021/687K. 2021/74130 Kasım 2021
tazminattemliknamebilirkişi incelemesihuzur hakkıtrafik kazasıispat yükücismani zararbilirkişi raporumaddi zararmükerrer ödemetazminat davasızarar tazminidelil tespitiemsal ücretkâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 02.09.2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında geçici ve kalıcı işgücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketinin ZMSS poliçesi ile kişi başına bedeni tazminat bedeli olarak 175.000,00-TL teminat sağladığını, bu tutarın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıya müvekkili tarafından başvuru yapıldığını ve davalı şirket tarafından 04.03.2011 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/687 Esas - 2021/741 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2021/741 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 02.09.2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında geçici ve kalıcı işgücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketinin ZMSS poliçesi ile kişi başına bedeni tazminat bedeli olarak 175.000,00-TL teminat sağladığını, bu tutarın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıya müvekkili tarafından başvuru yapıldığını ve davalı şirket tarafından 04.03.2011 tarihinde olumsuz yanıt verildiğini, bu nedenle davalı şirketin temerrüde düştüğünü, davalının sigortalısının tacir olduğundan ticari temerrüt (avans) faizi talep ettiklerini beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli ve geçici iş görmezlik için 900,00-TL, geçici iş görmezlik süresince bakıma muhtaçlıktan dolayı 100,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Usule ilişkin itirazlarında, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin herhangi bir belgenin yer almadığını, bu nedenle dava konusu, talebi, delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt vermelerinin mümkün olmadığını, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince 12.04.2010-2011 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 9.874,04.-TL tazminatın 28.02.2012 tarihinde davacıya ödendiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibari ile; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine dayalı tazminat talebinden ibarettir. Davanın ve talebin hukuki dayanağı; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91 vd.maddeleri ile, Karayolları Trafik Kanunun Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından ibarettir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 02.09.2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi yapılan ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu beyanla, müvekkilinin iş güç kaybından kaynaklanan zararının tazminine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise cevap dilekçesi ile özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince 12.04.2010-2011 t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2021/613

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2021/611

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/528

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2021/815

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2021/791

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2021/631

25 Ekim 2021