E. 2021/118 K. 2021/692

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/118 Esas - 2021/692 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/692 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 24/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 24/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 06.05.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Bolu İli Gerede İlçesi Nalbant Caddesi üzerinde seyir halinde iken aynı cadde üzerinde karşı şeritte seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak Gerede Cumhuriyet Başsavcılığı ... K. Sayılı dosyası mevcut olduğunu, Kaza Tespit Tutanağına göre davacının "şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak" kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, davacı tarafından şerit ihlali yapılmadığını, Mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden kusur oranlarının tespit edilmesi adına rapor alınmasını talep ettiklerini, ağır şekilde yaralanan davacının sağ dizinin ampüte olduğunu, uzun süre tedavi gördüğünü, birden fazla cerrahi operasyon geçirdiğini, 2001 doğumlu olduğunu, kazanın üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen bir bacağının ampüte olduğunu, hareket ederken zorlandığını, eski sağlığına kavuşması gibi bir durum söz konusu olmadığını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edildiğini, davacının maddi zararından sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesinin davalıya 18.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, davacının zararının karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini anlaşma sağlanamadığını, davacının trafik kazası neticesinde uğramış olduğu maddi zararının (kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsili için işbu davayı açmak zarureti hâsıl olduğunu, maddi tazminat taleplerinin belirsiz alacak niteliğinde olduğunu, iş göremezlik oranı-süresinin üniversitelerin adli tıp kürsüsünden alınacak rapor sonucunda, gerçek zararı nın yapılacak bilirkişi hesabıyla ortaya çıkacağını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla başlangıç olarak 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 03/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı tarafın delillerinin tebliğini talep ettiklerini, araç sürücüsünün davacının zarar görmesinde ...