DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KR.YZL.TARİHİ : 24/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2019 tarihinde müvekkilinin işe gitmek için yolun kenarında servis beklerken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, hızlı bir şekilde müvekkilinin üzerine gelerek çarpması sonucu yala olan müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza soruşturması Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, özür oranının tespiti amacıyla, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığınca maluliyet raporu alındığını, arabuluculuk kanunu gereği...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/312 Esas - 2021/489 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2021/489
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KR.YZL.TARİHİ : 24/09/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2019 tarihinde müvekkilinin işe gitmek için yolun kenarında servis beklerken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, hızlı bir şekilde müvekkilinin üzerine gelerek çarpması sonucu yala olan müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza soruşturması Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, özür oranının tespiti amacıyla, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığınca maluliyet raporu alındığını, arabuluculuk kanunu gereği Arabulucuya başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere 10.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hasarın meydana geldiği yerde haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkilinin merkezinin bulunduğu İstanbul 'daki mahkemelerden birinde açılması gerektiğini, yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, sigorta şirketine kanunda belirtilen evrakları ile müracaat edilmediğini, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 08/05/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 267789318 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri teminatlarının poliçe kapsamında olmadığını, yapılan hesaplamada TRH -2010 mortalite tablosu esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini beyan ederek, öncelikle davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlıkta davacı vekili, davalının Ankarada Bölge Müdürlüğü bulunduğu iddiasına dayanarak iş bu davanın Ankarada açıldığını ve mahkemenin yetkili olduğunu ileri sürmüş, davalı taraf yöntem...