Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 K. 2021/443

E. 2021/317K. 2021/4439 Temmuz 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04/03/2020 tarihinde davalıya yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak davalının cevap vermediğini, davacının gelirinin asgari ücret...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/317 Esas - 2021/443 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2021/443

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04/03/2020 tarihinde davalıya yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak davalının cevap vermediğini, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu belirterek şimdilik 5.900,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dava öncesi davacı tarafından davalıya gerekli ve yeterli belgeler ile başvuruda bulunulmadığını, bu sebeple dava şartının yerine getirilmediğini, davalının sorumluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından kusurun ve zararın usulen tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Tarafların bildirmiş oldukları deliller ilgili yerlerden celbedilmiştir. Davacının nüfus kayıt örneğinin UYAP sisteminden temin edilmekle dosya arasına alındığı, Ceyhan ve Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezi yazı cevapları, 6 Ocak Şehit Reşat Coşkun Polis Merkezi Müdürlüğü tarafından düzenlenen sosyal ve ekonomik araştırması yazı cevabı, poliçe ve hasar dosyasının geldiği, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasının UYAP siteminden gönderildiği görülmüştür. Dava, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın tek yanlı trafik kazası nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sisteminden sunduğu 25/06/2021 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde feragat yetkisinin bulunduğu ve davalı vekilinin de yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin dava açmazdan evvel dava şartı olarak arabulucuya başvurduğu, dava...