DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/07/2015 KARAR TARİHİ :09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/03/2015 günü karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada koyu renkli plakasını alamadığı bir araç ile bir motosikletin çarpıştığı ve çarpışmanın etkisiyle sürüklenen motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazada ağır şekilde yaralanan, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalan müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasında karşı yan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/804 Esas KARAR NO:2021/110
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/07/2015 KARAR TARİHİ :09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/03/2015 günü karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada koyu renkli plakasını alamadığı bir araç ile bir motosikletin çarpıştığı ve çarpışmanın etkisiyle sürüklenen motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazada ağır şekilde yaralanan, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalan müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasında karşı yan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi olmaması sebebiyle davalı ... Hesabının müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, kaza sebebiyle ciddi şekilde yaralanan müvekkilinin iki gün yoğun bakımda kaldığını, ameliyat edildiğini, iş göremezliğe maruz kaldığını belirterek davanın kabulüne, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin kesin olarak ispatlanması gerektiğini, dava dilekçesinin delillerle ispatlanamadığını, davacı tarafından dava öncesinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin plakasının tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılmasını ve kazanın gerçekleşmesinde plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş görmezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından, 07/02/2015 tarihinde ... mah. ... caddesi girişinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek için hazırlık yaptığı esnada koyu renkli plakasını alamadığı bir araç ile bir motosikletin çarpışması ve çarpışmanın etkisiyle sürüklenen motosikletin davacıya çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığından bahisle işbu maddi tazminat talepli tazminat davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacının malul...