Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/965 · K. 2022/610
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/965 K. 2022/610

E. 2015/965K. 2022/61021 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesizarar tazminimaddi tazminatyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/10/2015 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.01.2015 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyri esnasında ... otobüs terminali önüne geldiğinde sola dönüş yapacağı esnada yolun sağ şeridinden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... aracın ön kısmı ile dönüş yapan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ... ve ...ın babası,...ın eşi ... yaralandığını ve sonrasında vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe şirketi ... Sigorta A.Ş (... Numaralı Poliçe) olduğunu, mezkur poliçe gereği davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/965 Esas KARAR NO:2022/610

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/10/2015 KARAR TARİHİ:21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.01.2015 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyri esnasında ... otobüs terminali önüne geldiğinde sola dönüş yapacağı esnada yolun sağ şeridinden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... aracın ön kısmı ile dönüş yapan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ... ve ...ın babası,...ın eşi ... yaralandığını ve sonrasında vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe şirketi ... Sigorta A.Ş (... Numaralı Poliçe) olduğunu, mezkur poliçe gereği davalı şirket tazminat sorumluluğu altında olduğunu, poliçenin ... altına aldığı riskin gerçekleştiğini, poliçe kozları gereğince davalı şirket ... Sigorta A.Ş tazminatla mükellef olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan bir poliçesi tespit edilemediğini, dolayısıyla davalı ... Hesabı Başkanlığı, ... Hesabı Yönetmeliği gereğince tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkillerinin ...ın vefatıyla desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin murisi vefat etmeseydi müvekkillerine hayatı boyunca destek olmaya devam edeceğini, iş bu nedenle bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL , ... için 1.000,00 TL , ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Hesabı Başkanlığından 2.000,00 TL ve davalı ... Sigorta A.Şden 2.000,00 TL. olmak üzere işleyecek yasal faizi, dava masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/05/2017 muhabere havale tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, ... için 1.000,00 TL olan taleplerini 17.04.2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ortaya çıkan 72.127,45 TL olarak ıslah ettiklerini, ... için 1.000,00 TL olan taleplerini 17.04.2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ortaya çıkan 16.873,31 TL olarak ıslah ettiklerini, ... için 1.000,00 TL olan taleplerini 17.04.2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ortaya çıkan 36.472,87 TL olarak ıslah ettiklerini, ... için 1.000,00 TL olan taleplerini17.04.2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ortaya çıkan 42.832,36 TL olarak ıslah ettiklerini, tüm davacı müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminat taleplerini 4.000,00TL'den arttırarak, tüm davacılar için toplamda 168.305,99 TL oalrak ıslah ettiklerini, yani toplam taleplerini 4.000,00 TL'den 16...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/967 · K. 2022/141

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/766 · K. 2022/215

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/251 · K. 2022/919

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1110 · K. 2021/607

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/552 · K. 2021/404

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/966 · K. 2021/713

23 Kasım 2021