DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2009 tarihinde sürücü ... yönetiminde davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sol yan kısmına davacı sürücüsü ... yönetiminde seyir halinde olan .. plakalı aracın çarpması sonucu dava konusu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazada yaralanan müvekkilinin vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1063 KARAR NO: 2020/848 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2009 tarihinde sürücü ... yönetiminde davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sol yan kısmına davacı sürücüsü ... yönetiminde seyir halinde olan .. plakalı aracın çarpması sonucu dava konusu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazada yaralanan müvekkilinin vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminatın davacıya ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava konusu kaza nedeniyle yaralanan davacı ...'un yaralanması sebebiyle daimi maluliyet tazminatının davalıdan tahsili isteminden ibarettir. Davacı vekili tarafından sunulan deliller dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce davacının dava konusu kaza nedeniyle oluşan maluliyetinin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu 12/06/2017 tarih ... karar sayılı maluliyet raporunda; Ahmet oğlu 18/06/1974 doğumlu ...un 15/08/2009 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yumuşak doku yaralanmalarına neden olan arızasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 1(bir) aya kadar uzayabileceği, Dosyada mevcut tıbbi belgelere göre olaydan yaklaşık 4 yıl sonra kişide tespit edilen travma sonrası stres bozukluğu ve depresyon arızası ile olayla illiyetinin kurulamadığı kanaati bildirilmiştir. Davacı vekilinin maluliyet raporuna itirazı üzerine dosya Sağlık Bakanlığı...Hastanesinden alınan maluliyet raporunda; yapılan incelemede dava konusu kazanın davacının herhangi bir maluliyetine neden olmadığı, geçici iş görmezlik süresinin 3 hafta olarak kabulü gerektiği kanaati bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, olaydaki tarafların kusur oranlarının tespiti konusunda rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, makine yüksek mühendisi bilirkişi Prof. Dr. ..., Tazminat ...