Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/808 · K. 2021/1065
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/808 K. 2021/1065

E. 2015/808K. 2021/106521 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporukusur tespitianonim şirkettazminat davasıyasal süreistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken trafik ışıklarına geldiği sırada önündeki araca çarpmamak için sol şeride geçip aracının arka kısımları ile sol şeritte seyir eden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın ön ve sol ön çamurluk teker kısımları ile çarpıştığı ve çarpışmanın etkisi ile ... plakalı araçta çarpışmanın etkisi ile aynı ışıklarda bekleyen müvekkil ... ile oğlu ...'ın içinde bulunup sürücüsü ... olan ... Plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/808 Esas KARAR NO : 2021/1065

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken trafik ışıklarına geldiği sırada önündeki araca çarpmamak için sol şeride geçip aracının arka kısımları ile sol şeritte seyir eden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın ön ve sol ön çamurluk teker kısımları ile çarpıştığı ve çarpışmanın etkisi ile ... plakalı araçta çarpışmanın etkisi ile aynı ışıklarda bekleyen müvekkil ... ile oğlu ...'ın içinde bulunup sürücüsü ... olan ... Plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin oğlu ...'ın yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusurlu oldukları tespit edildiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta AŞ. ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... AŞ. ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalılara yapılan başvurulara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin uğradığı 1.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirketlerin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu kaza tarihinde ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketince ZMSS ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, mahkemece dosyanın ATK'na gönderilerek davacının maluliyetinin tespiti yaptırılmasını gerektiğini ve aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, mahkemece dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur tespiti yaptırılmasını gerektiğini, davacının kaza neticesinde herhangi bir maluliyetinin olup olmadığının tespiti için ATK'dan maluliyet raporu alınması ve aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, davacı tarafında müvekkil şirkete başvuru yapıldığını ve müvekkil sigorta şirketi tarafından bağımsız medikal ekspere yaptırılan inceleme neticesinde davacının kalıcı maluliyetinin söz konusu olmadığının tespit edildiğini, bakıcı giderlerinin SGK tarafından karşılandığından müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/876 · K. 2021/109

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/806 · K. 2021/491

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1063 · K. 2020/848

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/328 · K. 2021/1064

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1115 · K. 2021/386

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1184 · K. 2021/548

24 Eylül 2021