DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinin 19/05/2014 tarihinde ... plakalı ... plakalı araç ile ... İlçesi, ... Mahallesi bölgesinde, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken, karşı yönden gelen davalı ...'nın kullandığı ... plakalı ... marka aracın, davacıların bulunduğu şeride savrulduğunu, önce davacıların önündeki araçlara çarptığını, daha sonra da müvekkillerinin aracının üzerine uçtuğunu, bu çarpma ve kaza sonucu davaılardan ...'nın önemli ölçüde yaralandığını ve kaza sonucu ... Hastanesi'nde boyun ameliyatı geçirdiğini, davacı ...'nın ameliyat ve hastane masrafının 47.584,00 Tl tuttuğunu, bunların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/328 Esas KARAR NO : 2021/1064 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinin 19/05/2014 tarihinde ... plakalı ... plakalı araç ile ... İlçesi, ... Mahallesi bölgesinde, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken, karşı yönden gelen davalı ...'nın kullandığı ... plakalı ... marka aracın, davacıların bulunduğu şeride savrulduğunu, önce davacıların önündeki araçlara çarptığını, daha sonra da müvekkillerinin aracının üzerine uçtuğunu, bu çarpma ve kaza sonucu davaılardan ...'nın önemli ölçüde yaralandığını ve kaza sonucu ... Hastanesi'nde boyun ameliyatı geçirdiğini, davacı ...'nın ameliyat ve hastane masrafının 47.584,00 Tl tuttuğunu, bunların faturalarının delil listesinde ekli olduğunu, diğer davacı ...'in de 60 gün kadar koltuk değnekleri ile yürüdüğünü, bu kaza sonucu, davacılardan ...'nın 2 ay evden çıkamadığını ve iş göremediğini, işleri inşaat mevsimi olmasına rağmen tamamen durduğunu, bu olaydan davacıların maddi anlamda büyük zarar gördüğünü, davacıların tedavileri boyunca hastaneye, evlerinin bulunduğu ... semtinden taksi ile gidip gelmek zorunda kaldıklarını, evde davacı ...'nın geçirdiği ameliyat nedeni ile özel hasta yatağı kiraladığını, bakımı için 2 ay süre ile hasta bakıcı tuttuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılardan her birisi için 1.000,00 TL maddi toplam 2.000,00 TL olay tarihi olan 19/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan alınmasını, yine davacıların her birisi için fazlaya dair hakları yine saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL manevi tazminatın toplam 1.000,00 TL olay tarihi olan 19/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve kasko poliçesinde manevi tazminat klozu bulunmakta ise diğer davalı sigorta şirketinden de alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekilinin 25/06/2020 tarihli dilekçe ile davacı müvekkili ... ile iletişime geçilemediğinden dolayı vekilliğinden istifa ettiğini bildirdiği anlaşıldı. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin kazaya karışan ... plakalı aracın yalnızca kasko sigortacısı olduğunu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, ... plakalı aracın 3.şahıslara vermiş olduğu zararlardan müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, davacının talep ettiği manevi tazminatın teminat dışı olduğundan talep edemeyeceğini, tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkil şirketin sorumlu olmayıp davacının bu taleplerini SGK ndan talep edebileceğini, mahkemece dosyanın ATK'na gönderilerek davacının maluliyetinin tespi...