Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/806 · K. 2021/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/806 K. 2021/491

E. 2015/806K. 2021/49113 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaluliyet raporusağlık kurulu raporukazanç kaybıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 04.05.2015 günü meydana gelen kazada ... yönetimindeki ... plakalı ve davalıya ... no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın yaya durumunda olan kusursuz ...a çarparak sakatlanmasına neden olduğunu, davacının gerekli evraklarla davalı şirkete başvurduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının beden gücü kayıp oranının 03.04.2017 doğumlu davacının kazada malul kaldığını, değişik hastanelerde tedavi gördüğünü, bu nedenle davacının beden gücü kayıp oranının belirlenerek davalı şirketin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/806 Esas KARAR NO : 2021/491

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 04.05.2015 günü meydana gelen kazada ... yönetimindeki ... plakalı ve davalıya ... no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın yaya durumunda olan kusursuz ...a çarparak sakatlanmasına neden olduğunu, davacının gerekli evraklarla davalı şirkete başvurduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının beden gücü kayıp oranının 03.04.2017 doğumlu davacının kazada malul kaldığını, değişik hastanelerde tedavi gördüğünü, bu nedenle davacının beden gücü kayıp oranının belirlenerek davalı şirketin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davacının tedavi süresince % 100 iş göremez olarak kabul edilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre bakıcı veya tedaviye bağlı sair harcamalar bakımından davalı şirketin sorumluluğunun devam ettiğini, bu hususların bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, davacıya kaza tutanağında da belirtildiği üzere kusur yüklenemeyeceğinden sağlık kurulu raporu da kesinleşmiş olduğundan PMF 1931 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılmasını ve davacının bakıcı gideri ve maluliyet zararı tazminatının hesaplanmasını istediklerini, trafik kazası sonucu meydana gelen zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin bir hüküm olmaması nedeniyle tüm bedeni zararların sigorta kuvertürü içinde kaldığının kabulünün gerektiğini, KZMSS genel şartlarının A1 maddesine göre sigortacının işletene düşen yükümlülüğü yerine getirmesi gerektiğini, avans ödemesine karar verilmesini istediklerini belirterek oluşan zararı temerrüt tarihinden hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davalı şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 11.02.2012 tarihinde işletilmesi sonucu davacının yaralandığını, davacının kazada davalının sigortalısı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu iddia ettiğini, davacının kusurla ilgili iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının iş göremezliğine ilişkin bir delil sunmadığını, bu nedenle taleplerinin reddinin gerektiğini, yine davacının gelir kaybını ispatlaması gerektiğini, davacının hangi dönemlerde çalıştığının veya çalışmadığının, maaşının, SGKdan yardım alıp almadığının ispatlanması gerektiğini, davacının zararının asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, davacının k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/876 · K. 2021/109

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/407 · K. 2021/160

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1184 · K. 2021/548

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/528 · K. 2021/340

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/808 · K. 2021/1065

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/901 · K. 2021/144

17 Mart 2021