Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/407 · K. 2021/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/407 K. 2021/160

E. 2015/407K. 2021/16024 Şubat 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarartazminat davasıhaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2007 tarihinde müvekkile ... ...in yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve İdaresindeki ... plakalı motosiklete kaza anında plakası alınamayan faili meçhul bir aracın çarpıp kaçması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasmda motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan müvekkile ... ... yaralandığını, kaza sonrası kazaya sebebiyet veren asli kusurlu araç sürücüsü kaza mahallini terk ettiğini, bu sebeple aracın plakası tespit edilemediğini, bu sebeple davalı kuruma karşı dava ikame edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/407 Esas KARAR NO : 2021/160 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2007 tarihinde müvekkile ... ...in yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve İdaresindeki ... plakalı motosiklete kaza anında plakası alınamayan faili meçhul bir aracın çarpıp kaçması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasmda motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan müvekkile ... ... yaralandığını, kaza sonrası kazaya sebebiyet veren asli kusurlu araç sürücüsü kaza mahallini terk ettiğini, bu sebeple aracın plakası tespit edilemediğini, bu sebeple davalı kuruma karşı dava ikame edildiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilin sakatlık durumunun tespit edileceğini, müvekkilinin Adıyamanda ikamet ettiğini maluliyet raporunun alınması için müvekkilinin en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkini talep ettiğini, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin günlerce hastanede kaldığını, müvekkilinin dava harç ve giderlerini ödeyecek durumu bulunmadığını, bu hususta mahkeme tarafından yapılacak sosyal ve ekonomik araştırma sonrası da bu sonuca varılacağını, davanın bu nedenle adli yardım talebiyle açıldığını, davalı tarafın kurum olduğunu dava sonunda hükmedilecek harç ve yargılama giderlerinin tahsil edilememesi gibi bir durum söz konusu olmayacağından bu hususun da adli yardım talebimizde dikkate alınmasını müvekkilinin sürekli sakatlık tazminatının tahsili sebebiyle huzurdaki davayı açmak gereğinin hasıl olduğunu, adli yardım talebimizin kabul edilmesine, belirsiz alacak davası kapsamında olmak üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili ... ... için 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı kurumun azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı kuruma yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 23.02.2007 tarihinde gerçekleştiğinin dava dilekçesinde belirtildiğini, motorlu araç kazalarından doğan zararlar nedeniyle ...ndan tazminat taleplerinin zamanaşımı süresi 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109 ve ... Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca 2 yıl olduğunu, Yasa ve yönetmelikte belirtilen bu 2 yıllık süre geçtiğini, olaya ilişkin 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi de geçtiğini, davacı yanca yasada belirtilen zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame olunan davan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/528 · K. 2021/340

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/806 · K. 2021/491

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/901 · K. 2021/144

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/464 · K. 2021/234

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/489 · K. 2021/215

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/487 · K. 2021/44

10 Şubat 2021