DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu, 12/05/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.09.2010 günü saat 13.30 sıralarında davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otorite ... istikametine seyrederken ... sapağına geldiğinde sağa dönüşü sırasında, orta şeritten sağ şeride geçiş yaptığında, sağ şeride takiben gelmekte davacı ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosikletle çarpışması sonucu yaralandığını, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalma kaydıyla, şimdilik 6.650,00TL maddi tazminatın, davalı sürücü ve araç sahibinden kaza tarihi olan 06.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1115 Esas KARAR NO : 2021/386
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu, 12/05/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.09.2010 günü saat 13.30 sıralarında davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otorite ... istikametine seyrederken ... sapağına geldiğinde sağa dönüşü sırasında, orta şeritten sağ şeride geçiş yaptığında, sağ şeride takiben gelmekte davacı ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosikletle çarpışması sonucu yaralandığını, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalma kaydıyla, şimdilik 6.650,00TL maddi tazminatın, davalı sürücü ve araç sahibinden kaza tarihi olan 06.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden ise poliçe limitiyle sınırlı olarak ve başvuruya konu talep miktarı yönünden sigorta şirketine başvuru tarihi olan 01.10.2010 tarihinden itibaren, üstünde kalan kısım yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00-TL manevi tazminatı, davalı sürücü ve araç sahibinden kaza tarihi olan 06.09.2010 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu, cevap dilekçesinde özetle; davacı motosiklet sürücüsünün emniyet şeridinden gittiğini, trafik kurallarına uymadığını, davacı tarafın kask dışında koruyucu başkaca bir ekipman kullanmadığını, ekspertiz raporu sigorta şirketi tarafından değil tamamın ile davacı taraça düzenlettiğini, gerçeği yansıtmadığını, beyan edilen 3.241,00-TL hasar bedeli kabul etmediklerini, davacı tarafın 15-tl otopark ücretinin dosyada herhangi bir dekont olmadığından, bu talebin reddini talep ettiklerini, kask bedeli olarak 1.000-TL taleplerinin söz konusu kaskın faturası, markası, modeli veya resmi bulunmadığından gerçekten kaskın hasar görüp görmediği de belli olmadığını, kask bedeline itiraz ettiklerini, davanın reddini, zamanaşımı def'i ve itirazlar nedeni ile davanın reddini, davanın kabulün halinde fahiş maddi tazminat miktarı açısından davanın reddini, manevi tazminatın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 20/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari itibariyle söz konusu davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davaya konu ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından, 16.02.2010-2011 tarihleri arasında trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden sorumluluklarının, azami 150.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ...