DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya iken müvekkiline çarparak yaraladığını, bunun üzerine Malatya CBS... sor sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında 4 gün hastanede yattığını, burnu kırılması sebebiyle nefes almakta zorlandığını, zararın belirsiz olduğunu, bu sebeple şimdilik 1.000,00 TL üzerinden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılacak bilirkişi incelemeleri ve yargılama sonunda belirlenecek tutarın ıslah edileceğini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1067 Esas KARAR NO : 2020/271
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya iken müvekkiline çarparak yaraladığını, bunun üzerine Malatya CBS... sor sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında 4 gün hastanede yattığını, burnu kırılması sebebiyle nefes almakta zorlandığını, zararın belirsiz olduğunu, bu sebeple şimdilik 1.000,00 TL üzerinden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılacak bilirkişi incelemeleri ve yargılama sonunda belirlenecek tutarın ıslah edileceğini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı açmadan kendilerine başvuryarak usule aykırı davarındığını, öncelikle kendilerine başvuru yapmasının gerekeceğini, bu sebeple temerrüte düşülmediğini, öncelikle kusur durumunun belirlenmesinin gerekeceğini, müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunacağını, davacının iddia ettiği gibi bir maluliyet durumu var ise bunun tespitinin yapılması akabinde aktüerya hesaplamasının yapılmasının gerektiğini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle geçici- sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce resen seçilen kusur bilirkişisine dosya tevdii edilmiş bilirkişi raporunda "Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava dosyası kapsamında bulunan deliller ışığı altında yapmış olduğum inceleme neticesinde, gerek savcılık ifadeleri, gerekse de 30.09.2010 tarihli karakol tutanağı başta olmak iizere, taraflara ait kusur oranlarını belirleyebilecek kazanın tam olarak hangi şartlar altında gerçekleştiğini açığa çıkaracak herhangi bir bilgiye rastlanmamış olup, tarafımca delil yetersizliği nedeni ile taraflara ait kusur oranlarını beliryebilmemin mümkün olamadığını bildirir bilirkişi raporumu saygılarımla sunarım." şeklindeki raporunu sunmuştur. Dosya ATK ya gönderilmiş istenilen tedavi evraklarının incelenmesi neticesinde ATK raporunda " ... oğlu, ... doğumlu ...'in 30/09/2010 tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş ...