DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26/08/2012 tarihinde sürücü ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... yaralanarak ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldğını, söz konusu kaza sonucunda müvekkili iş ve gücünden yoksun kalarak sakatlandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilde oluşan sakatlığın sebep olduğu mevcut ve beklenen menfaatlerinin güç kaybı tazminatının ve müvekkilinin uğramış olduğu zararların bilirkişilerce hesaplanmasından sonraki bedelleri isteme haklarının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/830 Esas KARAR NO : 2020/764
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26/08/2012 tarihinde sürücü ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... yaralanarak ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldğını, söz konusu kaza sonucunda müvekkili iş ve gücünden yoksun kalarak sakatlandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilde oluşan sakatlığın sebep olduğu mevcut ve beklenen menfaatlerinin güç kaybı tazminatının ve müvekkilinin uğramış olduğu zararların bilirkişilerce hesaplanmasından sonraki bedelleri isteme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Poliçenin tanzim yeri Mersin olduğunu, müvekkili şirketin yasada öngörüldüğü şekilde ...'da şubesi bulunmadığını, davanın ... mahkemelerinde açılmasına yasal olarak imkan sağlayacak hiçbir dayanak bulunmadığını, yetkili yer mahkemesi müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu yer olan İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yönetmeliğe göre aktüerya hesabı sadece sicile kayıtlı aktüerler tarafından yapıldığını, yönetmelikte belirtilen şartları taşımayan ve aktüer olmayan kişilerin aktüer veya aktüerya uzmanı unvanını kullanması ve aktüerya uzmanı olarak bilirkişi tayin edilmesi mümkün olmadığını, işbu davada mahkemenin yetkili olmaması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesine, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat istemlidir. Celse arası davacı hakkında ... 2. Sulh hukuk mahkemesinin ... e.k sayılı kararı ile davacının TMK 405. Maddesi gereğince kısıtlanmasına ve kendisine ...'in vasi olarak atanmasına karar verildiği, davacı vekilinin celse arası vesayet makamından izin kararı alarak dosyaya ibraz ettiği görüldü. Mahkememizce kazaya karışan ... plaka sayılı aracın araç özet bilgileri getirtilmiş, incelenmesinde; kullanım amacının "Hususi " olduğu, aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu ... plaka sayılı aracın kaza dönemini kapsayan sigorta poliçeleri getirtilmiş, incelenmesinde; aracın...