DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/11/2012 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken, ...'ta müvekkilinin çocuğu ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra... Devlet Hastanesinde yapıldığını, kazadan sonra vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren müvekkilinin Adli Tıp Kurumu' na sevki ile SGK Mevzuatına göre maluliyet oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren tescilsiz motosikletin ZMSS poliçesi bulunmadığından davanın ...na açılmasının zorunlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/812 Esas KARAR NO : 2020/86
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/11/2012 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken, ...'ta müvekkilinin çocuğu ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra... Devlet Hastanesinde yapıldığını, kazadan sonra vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren müvekkilinin Adli Tıp Kurumu' na sevki ile SGK Mevzuatına göre maluliyet oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren tescilsiz motosikletin ZMSS poliçesi bulunmadığından davanın ...na açılmasının zorunlu olduğunu, dosyanın ayrıca adli tıp kurumundan rapor alınması halinde aktüerya incelemesinin yaptırılmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın, davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayacak gelir kaybına uğrayan müvekkili için tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın, davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ürcetinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 15/11/2019 tarihli ıslah dilekçesinde, müvekkili ... için tazminat için daha önce istenen 100,00 TL ' nin 23.790,65 TL arttırılmak suretiyle ıslahı ile toplam 23.980,65 TL tazminatın, yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte temerrüt tarihi olan 05/08/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... adına velayeten açılan davada yalnızca baba ...'ın taraf olarak bulunduğunun, evlilik birliği içerisinde, velayetin birlikte kullanılmasının gerektiğini, anne-babanın çocuk adına açacakları tüm davalarda birlikte hareket etmesinin zorunlu olduğunu, anne tarafından verilen vekaletin de dosyaya sunulması gerektiğini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 2 yıl içinde davacının müvekkili kuruma başvurmadığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı asil...