DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 17/10/2012 tarihinde karşıdan karşıya yaya olarak geçeceği sırada davalılardan ... Gıdanın maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kusurlu olarak çarptığını, aracın davalılardan ... Genel Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle hayati tehlikeye girecek şekilde yaralandığını, kemik kırıkları ile akciğerinde ödem oluştuğunu, müvekkilinin 42 yaşında olduğunu, sigortalı olarak çalıştığı işten 04/09/2012 tarihinde işten çıkartıldığını ve işten çıkartıldığında 900,00 TL maaş aldığını, müvekkilinin kaza...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/820 Esas KARAR NO : 2020/121 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 17/10/2012 tarihinde karşıdan karşıya yaya olarak geçeceği sırada davalılardan ... Gıdanın maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kusurlu olarak çarptığını, aracın davalılardan ... Genel Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle hayati tehlikeye girecek şekilde yaralandığını, kemik kırıkları ile akciğerinde ödem oluştuğunu, müvekkilinin 42 yaşında olduğunu, sigortalı olarak çalıştığı işten 04/09/2012 tarihinde işten çıkartıldığını ve işten çıkartıldığında 900,00 TL maaş aldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle sağlık sıkıntısı çektiğini ve halen devam etmekte olduğunu, sağlık sorunları nedeniyle iş bulamadığını, manevi ve maddi sıkıntı içine düştüğünü bu nedenlerle, adli yardım taleplerinin kabulü ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Ürünleri şirketinden ve davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazada şoför ...'ın kusurlu olmadığının 17/10/2012 tarihli kaza tutanağı ile sabit olduğunu, davacının yaya geçidini kullanmadığını, kazada oluşan fren izinin 5 metre olduğunu, davacının kusurlu olduğunu, davacıya sulh teklifinde bulundukları ancak her hangi bir cevap alamadıklarını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının şahıs başına 225.000,00 TL olduğunu, davacının maddi zararının adli tıp raporu ve bilirkişi rapor ile tespiti gerektiğini, davanın reddine aksi durumda talepleri gibi hesap yapılarak hüküm tesis edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kalması sebebiyle maddi tazminatın davalılardan tahsili istemidir. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artı...