Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1141 · K. 2020/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1141 K. 2020/415

E. 2015/1141K. 2020/41515 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zarariademaddi ve manevi tazminathaksız eylemtazminat davasıyasal sürezamanaşımı itirazıhaksız fiilihtiyati tedbirkazanç kaybıkazanılmış hakmaddi tazminatyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 28/05/2014 tarihinde saat 09:00- 09:10 sıralarında, sahibi olduğu ... plaka sayılı araçla Eyüp ilçesi, ... mah. , ... Cad. üzerinde bulunan ... Hastanesi önünde yaya olarak geçmekte olan müvekkiline kasıtlı olarak çarparak, yaralanmasına sebep olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, davalının sosyal medya hesaplarına bakıldığında, trafik kurallarına uymadığını, hız tutkunu olduğunu, müvekkiline çarpmadan önceki zamanlardan başlayıp, çarpmadan sonraki tarihlerde de hiç değişmeden devam ettiğini yazılı olarak belirttiğini, müvekkilinin bedeninin çeşitli organlarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1141 Esas KARAR NO : 2020/415 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 28/05/2014 tarihinde saat 09:00- 09:10 sıralarında, sahibi olduğu ... plaka sayılı araçla Eyüp ilçesi, ... mah. , ... Cad. üzerinde bulunan ... Hastanesi önünde yaya olarak geçmekte olan müvekkiline kasıtlı olarak çarparak, yaralanmasına sebep olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, davalının sosyal medya hesaplarına bakıldığında, trafik kurallarına uymadığını, hız tutkunu olduğunu, müvekkiline çarpmadan önceki zamanlardan başlayıp, çarpmadan sonraki tarihlerde de hiç değişmeden devam ettiğini yazılı olarak belirttiğini, müvekkilinin bedeninin çeşitli organlarında telafisi imkansız zararların doğduğunu, organ kayıpları yaşadığını, sol göz kapakçığının yırtıldığını, gözyaşı kas ve sinirlerinin işlevini yitirmesine ve gözünün kurumasına sebebiyet verdiğini, sol ayak bileğinin her iki tarafına platin takıldığını, hayatının altüst olduğunu, müvekkilinin eşinin esnaf olduğunu, tedavi masraflarını karşılamayadıklarını, ailenin kazanç kaybına uğradığını bildirip, kaza tarihi olan 28.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, tedavi giderleri, yol yemek masrafları ve kazanç kaybı gibi maddi kayıp ve zararlar için şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın, davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini, müvekkilinin yaşadığı acı, ıstırap için 50.000 manevi tazminatın davalı'dan tahsilini, davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı 2013 model ... marka otomobil üzerine trafik tescil kayıtlarına işlemek üzere ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 23/01/2014-23/01/2015 vadeli ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığının ispat etmesinin gerektiğini, sigortalı aracın kazaya karışmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, HMK 6.maddesi gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın uğradığı iddia ettiği zararları ispat etmesinin gerektiğini, tazminat taleplerinin hukuki sebeplerini içerir beyan alınmasının gerektiğini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1139 · K. 2020/414

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1067 · K. 2020/271

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1160 · K. 2020/238

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/820 · K. 2020/121

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/447 · K. 2020/217

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1163 · K. 2020/908

29 Aralık 2020