E. 2019/133 K. 2021/103
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ibareli markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ve müvekkilinin tescil kapsamında aynı ve benzer mal ve hizmetler için tescili bulunan davalı yana ait ... nolu "..." ibareli .... sınıfta kayıtlı markanın hükümsüzlüğünü, ... nolu "..." ibareli ..., ..., .... sınıfta kayıtlı, ... nolu "..." ibareli ..., ..., ..., sınıfta kayıtlı markaların ise kullanılmaması nedeniyle hükümsüzlüğünü, sicilden terkini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının ... nolu markasının .... Sınıfta müvekkilinin markasının .... sınıfta tescilli olduğunu, farklı sınıflarda tescilli markanın karıştırılma ihtimali olmadığını,...
Karar Metni
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2021/103
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ibareli markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ve müvekkilinin tescil kapsamında aynı ve benzer mal ve hizmetler için tescili bulunan davalı yana ait ... nolu "..." ibareli .... sınıfta kayıtlı markanın hükümsüzlüğünü, ... nolu "..." ibareli ..., ..., .... sınıfta kayıtlı, ... nolu "..." ibareli ..., ..., ..., sınıfta kayıtlı markaların ise kullanılmaması nedeniyle hükümsüzlüğünü, sicilden terkini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının ... nolu markasının .... Sınıfta müvekkilinin markasının .... sınıfta tescilli olduğunu, farklı sınıflarda tescilli markanın karıştırılma ihtimali olmadığını, kullanılmadığı gerekçesi iptali istenilen ... ve ... nolu markaların ise tescil edildikleri sınıf kapsamında devamlı olarak kullanıldığını, bilirkişi incelemesi için bu durumun ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddini istemiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememizce alınan 18/12/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; ... tescil numaralı markanın ( ... ) .... sınıfta yer alan " Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli ei matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar" hizmetleri bakımından; Tescil sınıfları karşılaştırıldığında davalıya ait ... Tescil numaralı markaya (...) ait tescil sınıflan içerisinde yer alan yalnızca " Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. " Hizmetlerinin davacıya ait ... tescil numaralı marka ( ... ) ve ... tescil numaralı marka (...) yönünden aynı/benzer olduğu, Davaya konu Altematörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makin...