E. 2019/157 K. 2021/106
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın ise kötü niyetli olarak müvekkiline ait benzer olan "..." ibareli markayı tescillediğini, markayı ilk kullananın müvekkili olmasına rağmen, davalının markasının müvekkilinin markası ile bağlantısı olduğu izlenimini yarattığını, oysaki müvekkilinin belirli bir konsept ile müşterilerine hitap ettiğini, davalının hiç kullanmadığı ve muhtemelen kullanmayacağı marka için tescil talebinde bulunmasındaki amacın, müvekkilin markalarının tanınmışlığından haksız bir yarar sağlayarak, kendi hizmetlerini kısa yoldan tüketiciler nezdinde tanıtmaya çalışmak olduğunu belirterek, davalı adına...
Karar Metni
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/106
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın ise kötü niyetli olarak müvekkiline ait benzer olan "..." ibareli markayı tescillediğini, markayı ilk kullananın müvekkili olmasına rağmen, davalının markasının müvekkilinin markası ile bağlantısı olduğu izlenimini yarattığını, oysaki müvekkilinin belirli bir konsept ile müşterilerine hitap ettiğini, davalının hiç kullanmadığı ve muhtemelen kullanmayacağı marka için tescil talebinde bulunmasındaki amacın, müvekkilin markalarının tanınmışlığından haksız bir yarar sağlayarak, kendi hizmetlerini kısa yoldan tüketiciler nezdinde tanıtmaya çalışmak olduğunu belirterek, davalı adına tescilli 06.9.2018 tarih ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğünü, davalının kullanımının müvekkilin tescilli markası ile birebir aynı şekilde kullanması suretiyle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmamıştır. Bu bakımdan münkir kabul edilmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: İstanbul ... FSHHM' nin ... Talimat sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; Davacının önceki kullanımı ve diğer şartların mevcut olması nedeniyle davalı adına tescilli ... tescil nolu "..." marka ının 6769 sayılı SMK' nin 6/3 ve 25/1. Maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne ve karar kesinleşmesini müteakip sicilden terkinine karar verilebileceği, kötü niyet olarak dava konusu markayı tescil ettirdiğine yönelik veri bulunmadığı, nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Marka, bir işletmenin mal ve/veya hizmetlerini bir başka işletmenin mal ve/veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması koşuluyla, kişi adları dahil, özellikle sözcükler, şekiller, harfler, sayılar, malların biçimi veya ambalajları gibi çizimle görüntülenebilen veya benzer biçimde ifade edilebilen, baskı yoluyla yayımlanabilen ve çoğaltılabilen her türlü işarettir. Markanın hükümsüzlük sebepleri 6769 sayılı SMK'nın 25. Maddesinde gösterilmiştir. Bu madde'ye göre; SMK'nın 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. SMK'nın 6. Maddesinde haller; (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile ha...