E. 2019/148 K. 2021/108

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2021/108

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirket .... 'nin ana üretim markası olan "..." markasını 05/10/2007 tarihinde Türk Patent ve Marka kurumu'na yapılan başvuruyla ... numarayla tescil ettirdiğini, dava dışı firmanın müdürünün ... Asliye Ceza mahkemesinde yargılamasında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan hüküm giymiş olduğunu ve markaları müvekkiline iade ve tesciline karar verilmiş olduğunu, kararın kesinleşmiş olduğunu, Yargıtay nezdinde yargılama devam ederken davalı tarafın ... başvuru numarasıyla "..." markasına başvuru yaptığını, tescillendiğini, markanın birebir aynı olduğunu belirterek hükümsüzlüğünü, terkinin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şirketinde kısa bir süre çalışmış ve şirket ile ilişkisini 2016 yılı itibarı ile sonlandırmış olduğunu, şirketin ortakları arasında yaşanılan birtakım şahsi problemler ve yine ortaklar arasında süregelen hukuksal mücadeleler sürecinde, firmanın "..." markasını kaybetme riski oluşmasından dolayı, davacı ...' ın markayı korumak adına müvekkiline verdiği talimat üzerine, müvekkilinin ... sayılı marka tescil başvurusunda bulunmuş olduğunu, marka tescil sürecinde herhangi bir itiraza uğramadan 06.05.2019 tarihinde tamamlanmış olduğunu, davacının marka için yenileme işlemleri yapmadığını, markayı korumak için hiçbir eylemde bulunulmadığını ve Müvekkilinin tescil kararı aldıktan sonra ... firmasının markasal kullanımlarını engelleme yönünde hiçbir girişimde bulunulmadığını, davacının ... sayılı markanın sahibi olmadığını davacı ...' ın nisbi ret sebebine dayanması ve hükümsüzlük gerekçesi olarak ileri sürülmesi mümkün olmadığını, SMK m.6/8 maddesine dayanması da mümkün olmadığını, madde metninde geçen 2 yıllık süre markanın olağan koruma süresinin bitimini esas almakta olduğunu, müvekkilin başvurusunun iki yıllık süreden daha sonraki bir tarihte yapıldığını, davacının markayı kullandığını ispat edememekte olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: Ankara ... FSHHM' nin ... Talimat sayılı dosyasından alınan 20/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dosyası ve davacının hak ihlali iddiası kapsamında davacı tarafından ileri sürülen markalar arasında benzerlik, ticari vekil veya tescil adına marka tescili, önceki tarihli kullanım ve tanınmışlık iddialarının ispatlanamadığı, kullanıma devam edildiğini gösteren her hangi bir belge olmadan koruma süresi dolmuş markaya dayanılarak hükümsüzlük talep etmek mümkün olmadığından uyuşmazlıkta SMK' nin m.6/8 kapsamında davalı markasının hükümsüzlüğü koşullarının mevcut olduğu hususunun is...