Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptalini, davalı adına ... başvuru numarasıyla TPMK nezdinde kayıt altına alınan başvurunun tescil edilmesi halinde 556 syılı KHK'nın 7, 8 ve 42 . Maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararlarının iptali ile markanın hükümsüzlüğü davasının aynı dosyadan talebi mümkün olmadığını, talep sonuçları ve taleplerle ilgili verilecek kararlar ve kararların hukuki neticeleri tamamen farklı olduğu gibi; davaların tarafları ve dava konusu olaylar/işlemler ve davaların...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/109
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptalini, davalı adına ... başvuru numarasıyla TPMK nezdinde kayıt altına alınan başvurunun tescil edilmesi halinde 556 syılı KHK'nın 7, 8 ve 42 . Maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararlarının iptali ile markanın hükümsüzlüğü davasının aynı dosyadan talebi mümkün olmadığını, talep sonuçları ve taleplerle ilgili verilecek kararlar ve kararların hukuki neticeleri tamamen farklı olduğu gibi; davaların tarafları ve dava konusu olaylar/işlemler ve davaların dayandıkları hukuki nedenlerde farklı olduğunu, bu nedenlerle; Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararlarının iptali ile markanın hükümsüzlüğü talebini içerir davaların tefrik edilmesini, müvekkili aleyhine açılan markaların hükümsüzlüğü davasının; dava dilekçesinden de anlaşıldığı üzere müvekkilin adresinin İzmir olması sebebi ile Yetkili Mahkeme İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmek sureti ile yetki itirazımızın kabulüne karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde eldeki davanın daha evvel taraflarınca açılan İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine, aksi kanaat hasıl olduğu takdirde ise eldeki davanın İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının akıbetini beklemesini, yargılamaya devam edilmesi halinde haksız ve hukuka aykırı ve kötü niyetle açılan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Ankara ... FSHHM' nin 08/05/2018 tarih ... E. ... K. Sayılı yetkisizlik kararı Ankara BAM .... H.D' nin 31/12/2019 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile tasdik edilmiş olmakla, dosya mahkememize tevzi olunmuş, yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. BİLİRKİŞİ RAPORU: Ankara .... FSHHM' nin ... Talimat sayılı dosyasında alınan 07/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu markaların 42. ve 45. Mal ve hizmet sınıfları açısından aynı/benzer sınıflarda yer aldığı, markaların asli unsurunun, il adı olan " ... " kelimesinden oluştuğu fakat yerleşik içtihat ve kanunun amacı göz önünde tutulduğunda " ... " kelimesinin tek bir kişiye tescilinin mümkün olmadığı ve ayırt ediciliğinin çok düşük olması sebebiyle karıştırma ihtimalinin de az olacağı, markaların tali unsurları olan " ... " " ... " ve " ... " kelimelerinin arasında bir bağlantı yahut behnzerlik olmadığı, ilgili tüketici kitlesinin dikkat düzeyi yüksek kesimden ve ortalama halktan olu...