Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin markasından doğan haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesi ve davalıya ait ... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, tecavüzün kaldırılmasına, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulmasını ve yasada düzenlenmiş tedbirlerin alınması, haksız rekabetin tespitini, men'inin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, süresinde davaya cevap...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/87
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin markasından doğan haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesi ve davalıya ait ... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, tecavüzün kaldırılmasına, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulmasını ve yasada düzenlenmiş tedbirlerin alınması, haksız rekabetin tespitini, men'inin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, süresinde davaya cevap verip, delil de sunmadığından münkir kabul edilmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememizce alınan 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının markası ... numaralı markası ile davalının ... numaralı markasının emtia karşılaştırmasında; davalı markasının koruma kapsamında, davacı markasının koruma kapkamındaki emtia ile aynı ( enerji içeçekleri ( alkolsüz) ) ve benzer olan malların ( proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri ) bulunduğu, davacı marka kahisinin ... numaralı markası ile davalının ... numaralı markasının karşılaştırılmasında; emtia aynılığı ve benzeriliği bulunan markaları arasında, görsel farklara rağmen fonetik ve anlamsal benzerlikle birlikte genel intibanın benzer olduğu, markanın kullanıldığı ürünlerin ortalama alıcıları nezdinde davacı markaları ile davalı kullanımları arasında halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunduğu görüş ve kanaatinde olunduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Marka, bir işletmenin mal ve/veya hizmetlerini bir başka işletmenin mal ve/veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması koşuluyla, kişi adları dahil, özellikle sözcükler, şekiller, harfler, sayılar, malların biçimi veya ambalajları gibi çizimle görüntülenebilen veya benzer biçimde ifade edilebilen, baskı yoluyla yayımlanabilen ve çoğaltılabilen her türlü işarettir. Markanın hükümsüzlük sebepleri 6769 sayılı SMK'nın 25. Maddesinde gösterilmiştir. Bu madde'ye göre; SMK'nın 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. SMK'nın 6. Maddesinde haller; (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış ma...