Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin 2012 yılında ... ticaret ünvanı ile şirketini kurmuş olduğunu, inşaat ve mühendislik alanında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkilinin aynı sektöründe müvekkilinin markayı kullandığını bilerek 2013 tarihinde ... markasına başvuru yaparak 2015 yılında tescil aldığını, bu tescilin kötü niyetli olduğunu belirtmiş, ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Müvekkilinin 2005 yılında şahıs firması olarak şirketini kurduğunu, 2013 yılından itibaren tescilli marka haklarına sahip olarak faaliyetine devam ettiğini, davacı firmanın İstanbul'da faaliyetini sürdürmesi nedeniyle bilgisi olmadığını, ... alan adını almak istediği sırada davacı taraftan haberi olduğunu, konuyla ilgili davacı tarafla...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/50 Esas KARAR NO : 2021/94
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin 2012 yılında ... ticaret ünvanı ile şirketini kurmuş olduğunu, inşaat ve mühendislik alanında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkilinin aynı sektöründe müvekkilinin markayı kullandığını bilerek 2013 tarihinde ... markasına başvuru yaparak 2015 yılında tescil aldığını, bu tescilin kötü niyetli olduğunu belirtmiş, ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Müvekkilinin 2005 yılında şahıs firması olarak şirketini kurduğunu, 2013 yılından itibaren tescilli marka haklarına sahip olarak faaliyetine devam ettiğini, davacı firmanın İstanbul'da faaliyetini sürdürmesi nedeniyle bilgisi olmadığını, ... alan adını almak istediği sırada davacı taraftan haberi olduğunu, konuyla ilgili davacı tarafla iletişime geçtiğini dönüş alamadığını, bu konuda marka hakkına tecavüz nedeni ile suç duyurusunda bulunmuş olduklarını ve ... adresine erişimin engellenmesi talep ettiklerini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nın ... soruşturma numarası ile suç duyurusunun devam ettiğini, marka başvurusunun kötü niyetli olmadığını, marka tescil başvuru tarihinden bu yana anılı marka ile faaliyette bulunmakta olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememizce alınan 06/04/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; ... internet sitesi alan adının ticari satın alım aşamasında aynı isme sahip vergi levhası vd. bilgilere ihtiyaç duyularak satın alınabileceği, ... internet sitesi alan adının 03/04/2012 tarihinde oluşturulduğu/satın alındığı, ... internet sitesinin ... isimli firmaya ait olduğu ve inşaat sektörü içerisinde faaliyet gösterdiği ve ilgili sitede "... İNŞAAT - ... mah ... cad. ... İş Merkezi No: ... ... .../ÎSTANBUL - Tel: ... - Fax: ... - E-posta: ... " iletişim bilgilerinin bulunduğu ve kurucu bilgisinin ... şeklinde olduğu tespit edilmiştir. Muhasebe evrakları faturalar incelendiğinde davacı tarafın 10.10.2013 tarihinden önce düzenli olarak resmi ve kamu kurumlarıyla iş yaparak toplam 23 adet fatura kestiği ve toplam tutarının KDV hariç 720.110,80 TL olduğu, fatura detayları incelendiğinde davacı firma yetkilisi tarafınca imzalandıkları, ... adıyla kesildiği anlaşılmış olup, davalı ... tarafından 10.10.2013 tarihi ve öncesine dair markasal kullanımı belirleyecek Fatura, resmi evrak, Muhasebe Kaydı, vb olmadığı, Davacının, davalının ... no'lu marka başvurusundan önce "..." ibaresini gerek ... adında alan adı alarak gerekse ticari faaliyetlerinde, faturalarında "..." ibaresinin yoğun bir şekilde kendi sektöründe kullanmış olması yukarıda açıklamış olduğumuz Yargıtay kararlan ışığında davacının yerelden çok geniş coğrafyada "..." ibares...