Davacının görevinde başarısız olduğu yolunda hukuken geçerli bir nedenin ortaya konulmaması, hizmetinin gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda da somut bilgi ve belge sunulamaması, idari faaliyetlerin süreklilik göstermesinin, idari istikrar, kurumlara duyulan güven ve hizmetin gereği olması karşısında, yeniden yapılanma neticesi iç ve dış ticaret dairesi başkanlıklarının kapatılarak kurulan ticaret dairesi başkanlığına atanmamasında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2006/1053 K. 2006/3272 T. 15.11.2006 MEMURLARIN NAKLEN ATANMASI İDARENİN TAKDİR YETKİSİ YENİDEN YAPILANMA DAVACININ GÖREVİNDE BAŞARISIZ OLDUĞU YOLUNDA HUKUKEN GEÇERLİ BİR NEDENİN ORTAYA KONULMAMASI, HİZMETİNİN GEREKLERİNİ YERİNE GETİRMEDİĞİ YA DA VERİMLİ BİR BİÇİMDE SÜRDÜRÜLMESİNE ENGEL OLUŞTURDUĞU YOLUNDA DA SOMUT BİLGİ VE BELGE SUNULAMAMASI, İDARİ FAALİYETLERİN SÜREKLİLİK GÖSTERMESİNİN, İDARİ İSTİKRAR, KURUMLARA DUYULAN GÜVEN VE HİZMETİN GEREĞİ OLMASI KARŞISINDA, YENİDEN YAPILANMA NETİCESİ İÇ VE DIŞ TİCARET DAİRESİ BAŞKANLIKLARININ KAPATILARAK KURULAN TİCARET DAİRESİ BAŞKANLIĞINA ATANMAMASINDA KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİNE UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 76 İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesi'nin 31.10.2005 günlü, E:2004/481, K:2005/1660 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünde Dış ticaret dairesi başkanı olan davacının yeniden yapılanma sonucu, Genel Müdürlük müşavirliğine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması davacı tarafından istenilmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinde "Kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden memurları, kazanılmış hak aylık dereceleriyle bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara atayabilecekleri" konusunda takdir yetkisi tanınmıştır. Ancak bu yetkinin kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu yönden yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı idarede yeniden yapılanmaya gidilerek bazı daire başkanlıklarının kapatıldığı, bazılarının kapatılan iki daire birleştirilmek suretiyle tek daire haline getirildiği, davacının 28.4.2000 tarihinden itibaren Dış Ticaret Daire Başkanı olarak görev yaptığı, yeniden yapılanma sonucu 1.11.2003 tarihi itibariyle İç Ticaret ve Dış Ticaret Dairesi Başkanlıklarının Ticaret Dairesi Başkanlığı" adı altında birleştirildiği, yeni kurulan daire başkanlığına yönetim kurulunca atama yapıldığı, davacının ise 15.1.2004 günlü 303 sayılı işlemle genel müdürlük müşaviri kadrosuna atandığı anlaşılmıştır. Davacının iç ve dış ticaret dairelerinin birleştirilmesiyle oluşan Ticaret Daire Başkanlığı görevine atanmasına engel olabilecek kınama cezası dışında bir durumunun bulunup bulunmadığı, görevin önem ve özelliğine uygun olarak hizmet yürütüp yürütemeyeceği yönünde bir irdeleme yapılmaksızın yeniden yapılanma konusunda sırf takdir hakkına dayılı olarak tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine uyarlık,aksi yöndeki idare mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir. Aç...