Davalı idarelerce davacının görevinden alınmasına ilişkin olarak ileri sürülen sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı açık olduğundan, davacının tapu ve kadastro genel müdürlüğü görevinden alınarak bayındırlık ve iskan bakanlığı müşavirliği görevine atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği hususu ile; yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/362 K. 2010/307 T. 25.2.2010 MEMURLARIN GÖREVLERİNİN KURUMLARINCA DEĞİŞTİRİLMESİ YOKSUN KALINAN HAKLARIN ÖDENMESİ DAVALI İDARELERCE DAVACININ GÖREVİNDEN ALINMASINA İLİŞKİN OLARAK İLERİ SÜRÜLEN SEBEPLERİN HUKUKİ DAYANAKTAN YOKSUN KALDIĞI AÇIK OLDUĞUNDAN, DAVACININ TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNDEN ALINARAK BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞI MÜŞAVİRLİĞİ GÖREVİNE ATANMASI YOLUNDA TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HUSUSU İLE; YOKSUN KALDIĞI PARASAL VE ÖZLÜK HAKLARININ YASAL FAİZİYLE BİRLİKTE DAVACIYA ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 657/md. 76 İstemin Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 21.10.2005 günlü, E:2004/2719, K:2005/4747 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idareler tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacının, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü görevinden alınarak Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Müşavirliği görevine atanmasına ilişkin 5.3.2004 günlü, 2004-5630 sayılı müşterek kararnamenin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Beşinci Dairesi 21.10.2005 günlü, E:2004/2719, K:2005/4747 sayılı kararıyla; 657 sayılı Yasa'nın 76. maddesinden bahisle davalı idarelerce, dava konusu işlemin tesisinde; Genel Müdürlük görevini yürüttüğü dönemle ilgili çeşitli iş ve eylemlerinin müfettişlerce incelenmesi sonucunda düzenlenen inceleme ve ön inceleme raporlarında davalı idareler tarafından dosyaya sunulmadığının görüldüğü; tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarelerce davacının görevinden alınmasına ilişkin olarak ileri sürülen sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı açık olduğundan, adı geçenin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü görevinden alınarak Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Müşavirliği görevine atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, hukuka aykırılığı açık olan söz konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarelerce ödenmesin...