Genel müdür yardımcılığı görevinde başarısız veya verimsiz olduğu yolunda herhangi bir somut tespit bulunmayan davacının bu görevden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
2. Daire 2006/3993 E. , 2008/2945 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2006/3993 Karar No: 2008/2945
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili: … Karşı Taraf: Çevre ve Orman Bakanlığı / ANKARA İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı :… Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, işin gereği düşünüldü: Dava; Çevre ve Orman Bakanlığı ... Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının bu görevinden alınmasına ilişkin 9.6.2005 tarih ve 2005/7173 sayılı müşterek kararnamenin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm kanuni haklarının kendisine iadesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... ile ilgili yargı kararının uygulanmasının aralarında halef selef ilişkisi bulunmaması sebebiyle davacının görevden alınmasını gerektirmeyeceği açık ise de; davacının 18.4.2004 tarihli dilekçesiyle Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınmasını talep ettiği göz önüne alındığında kendi isteğiyle anılan görevinden alınmasına ilişkin müşterek kararnamede hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı; İdare Mahkemesi kararında bahsi geçen dilekçenin iradesini yansıtmadığını, bu dilekçede yer alan tarihin kendisi tarafından atılmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir. Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; orman mühendisi olarak çeşitli yerlerde görev yaptıktan sonra Şube Müdürlüğü ve Daire...