Soruşturma raporunda tespit edilen hususlar davacının görevini gereği gibi yerine getiremediği iddiasını kanıtlar nitelikte bulunmadığından, şeflik görevinden alınarak memur olarak atanmasını gerektirecek nitelikte görülmediği kanaatiyle kurulan işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2003/3828 K. 2006/1738 T. 3.4.2006 NAKLEN ATANMA GÖREVİN GEREĞİ GİBİ YERİNE GETİRİLMEMESİ MEMUR OLARAK ATANMA SORUŞTURMA RAPORUNDA TESPİT EDİLEN HUSUSLAR DAVACININ GÖREVİNİ GEREĞİ GİBİ YERİNE GETİREMEDİĞİ İDDİASINI KANITLAR NİTELİKTE BULUNMADIĞINDAN, ŞEFLİK GÖREVİNDEN ALINARAK MEMUR OLARAK ATANMASINI GEREKTİRECEK NİTELİKTE GÖRÜLMEDİĞİ KANAATİYLE KURULAN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 76 İsteğin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nin 17.4.2003 günlü, E:2002/823, K:2003/225 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbir işine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Davacı; O?. ili, K?. İlçe Müftülüğü'nde şef olarak görev yapmakta iken, T?. Müftülüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin 18.11.2002 günlü, 3091 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. O?İdare Mahkemesi'nin 17.4.2003 günlü, E:2002/823, K:2003/225 sayılı kararıyla; dava hakkında düzenlenen soruşturma raporunda tespit edilen hususlar dikkate alındığında kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kurulduğu anlaşılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1. fıkrasında "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler" hükmüne yer verilmiştir. Bu madde ile memurların naklen atanmaları idareye tanınan takdir yetkisi kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen 17.9.2002 günlü soruşturma raporunda, alınan ifadelerden davacının Müftülükte olup biten olayları çarpıtarak dışarıda halka abartılı bir şekilde anlattığı, dairede yolsuzluk olduğu söylentisini yayarak idarenin itibarını zedelediği, öte yandan sicil dosyasından da...