Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/3131 · K. 2008/329
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2007/3131 Karar No:2008/329

E. 2007/3131K. 2008/32925 Ocak 2008
idarenin takdir yetkisimemurların naklen atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının, bölge müdürlüğü görevinde başarısız veya verimsiz olduğu yolunda herhangi bir somut belirleme mevcut olmadığından, takdir yetkisine dayalı biçimde tesis edilen atama işleminin sebep unsuru yönünden hukuka aykırılık taşıdığı hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2007/3131 E. , 2008/329 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2007/3131 Karar No: 2008/329

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili: … Karşı Taraf: 1- Çevre ve Orman Bakanlığı -ANKARA 2- ... Genel Müdürlüğü İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Çevre ve Orman Bakanlığı Cevabının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. … Genel Müdürlüğü Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: … Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürü olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak Genel Müdürlük bünyesinde İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazmini ile ... YTL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açtığı davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Bölge Müdürlüğü görevinden alınarak aynı Daire Başkanlığı'na uzman olarak atanan davacının, bu görevinde başarısız veya verimsiz olduğu yönünde herhangi bir somut gerekçe ileri sürülmeden takdir hakkına dayalı olarak tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Ayrıca davalı idarece dava konusu işlemin dayanağının davacının 19.4.2006 tarihli dilekçesi olduğu ileri sürülmekte ise de, dilekçenin ne zaman, hangi amaçla düzenlendiğinin belli olmadığı ve bu davranışın baskı ile yapıldığı davacı tarafından dava açılması suretiyle ortaya konulduğu da açıktır. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulüyle idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava, … Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürü olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak Genel Müdürlük bünyesinde İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin 19.4.2006 tarih ve 31514 sayılı işlemin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı maddi haklarının tazmini ile … YTL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; "davacının memurluk kariyeri, yapmış olduğu görevler ve eğitim durumu da dikkate alındığında hakkında alınan bir karara karşı yargı yoluna başvurma iradesi olmasına karşın idare yetkililerinin baskısı ile istifa dilekçesini verdiği iddiası ciddi bulunmamakta, kaldı ki davacının bahse konu ettiği zorlama, iradesi dışında dilekçe verme ve bu dilekçenin idare tarafından yasalara aykırı bir şekilde işleme konulma eylemleri vuku bulmuş olsa dahi bu eylemlerden açık olarak zarar göreceği belli olan dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 76

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2006/3993 · K. 2008/2945

18 Haziran 2008

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/619 · K. 2005/751

25 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/3266 · K. 2005/831

4 Mart 2005

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/8237 · K. 2016/1127

23 Şubat 2016

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/3828 · K. 2006/1738

3 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/2694 · K. 2008/6050

1 Aralık 2008