Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/410 · K. 2020/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/410 K. 2020/207

E. 2018/410K. 2020/2075 Ekim 2020
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazın iptaliiadeicra takibine itirazalacağın tahsilikârlılık oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında gerçekleşen ticari ilişki gereğince taşıma işlemi gerçekleştirildiğini ve bu taşıma işlemi ile davalı firmaya ait malların davalı tarafça belirlenen yerlerden alınarak ilgili alıcısına teslimatın yapıldığını, yapılan işlem ve verilen hizmet gereğince anlaşılan tutarlar üzerinden davalı tarafa ilgili faturalar düzenlenerek gönderildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 546. 953,07 TL tutarında borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/410 KARAR NO : 2020/207 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında gerçekleşen ticari ilişki gereğince taşıma işlemi gerçekleştirildiğini ve bu taşıma işlemi ile davalı firmaya ait malların davalı tarafça belirlenen yerlerden alınarak ilgili alıcısına teslimatın yapıldığını, yapılan işlem ve verilen hizmet gereğince anlaşılan tutarlar üzerinden davalı tarafa ilgili faturalar düzenlenerek gönderildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 546. 953,07 TL tutarında borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, sonrasında borçlu tarafından ödemeler yapıldığını ancak bakiye kalan kısmına ilişkin bir ödeme gerçekleşmediğini, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile bakiye kalan 15. 604,13 TL üzerinden icra takibi başlattığını, davalının takip tutarı kadar olan miktardan ve bu tutara uygulanan faiz oranından sorumlu olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki nitelikten yoksun olması sebebiyle bakiye kalan 15.604,13 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde sunduğu belgelerin ... Kooperatifinden 7.25 birim fiyat üzerinden almış olduğu hizmeti müvekkil firmaya 35 TL üzerinden fiyatlandırarak fahiş bir rakam çıkardığını ve müvekkile 5 adet fatura gönderdiğini, müvekkil şirketin fabrikasında yapmış olduğu karşılaştırma ile hem kantar miktarında hem de birim fiyatlar üzerinden davacı yanın haksız bir şekilde şişirerek fatura düzenlediğini, davacının fazladan 15.604,13 TL tutarında bir alacak talep ettiğini, davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının kötüniyetli olduğunu dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E.sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş olup, mahkememizde yukarıdaki esas numarasını almıştır. Davanın, kara ve deniz yolu ile yapılan taşımalardan dolayı bakiye navlun alacağının tahsili için başlatılan icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2020/204

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2020/190

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2020/196

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2020/51

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/329 · K. 2020/192

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2020/261

27 Ekim 2020