Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/419 · K. 2020/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 K. 2020/51

E. 2018/419K. 2020/5117 Şubat 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Tic A.Ş.'ye ait emtianın Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi İle tarafından teminat altına alındığını; sigortalısına ait 7.325.270 kg dökme pelet mısır glüteni yemi emtiasının 27/07/2017 tarihli ve 22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 ve 33 numaralı konişmentolar tahtında ... gemisine yüklendiğini ve ... USA'dan Mersin / Türkiye'ye taşındığını; emtialar teslim alındığı sırada geminin 3 no.lu ambarından tahliye edilen emtianın kızışma hasarlı, yanmış, yer yer kömürleşmiş durumda olduğunun görüldüğünü; hasar ile ilgili ekspertiz incelemesi yapıldığını; konişmentonun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/419 KARAR NO : 2020/51 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Tic A.Ş.'ye ait emtianın Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi İle tarafından teminat altına alındığını; sigortalısına ait 7.325.270 kg dökme pelet mısır glüteni yemi emtiasının 27/07/2017 tarihli ve 22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 ve 33 numaralı konişmentolar tahtında ... gemisine yüklendiğini ve ... USA'dan Mersin / Türkiye'ye taşındığını; emtialar teslim alındığı sırada geminin 3 no.lu ambarından tahliye edilen emtianın kızışma hasarlı, yanmış, yer yer kömürleşmiş durumda olduğunun görüldüğünü; hasar ile ilgili ekspertiz incelemesi yapıldığını; konişmentonun davalı adına düzcnlenmiş olup, davalının taşıyan sıfatını haiz olduğunu ve oluşan hasardan TTK'nun 1178. maddesi kapsamında sorumlu bulunduğunu; dava dışı sigortalının uğradığı zararı tazmin ettiğini; 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu; ayrıca ibraname de düzenlenmiş olup "kanuni halef sıfatının yanında TBK'nun 183. maddesi kapsamında "akdi halef' sıfatını da haiz olduğunu; taşıyanın, hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğini hem de hasarın, eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini; dolayısıyla TTK 1178 uyarınca taşıyanın sorumluluğunun söz konusu olduğunu; borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibe borçlu/davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini" iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalılar/borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilrnesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olayda "acentelik" yaptığını, borçluya izafeten acente vasfıyla hizmet vermiş olduğundan TTK 105 vd. maddeleri ve Yargıtay içtihatları uyarınca acentenin acente vasfıyla yaptığı işlemlerin, adına hareket ettiği kişi hakkında hüküm doğurduğunu; dava konusu olayda herhangi bir mali mesuliyeti ve hukuki sorumluluğu bulunmadığından, sadece tebligat adresi olarak değerlendirilmesinin gerektiğini; karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını; davaya konu edilen eksik yük zararından/hasarından dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek izafeten açılan bir dava olmasından ötürü hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davanın kendisi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiği anlaş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2020/17

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2020/204

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2020/195

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/410 · K. 2020/207

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2020/208

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2020/52

17 Şubat 2020